Tribunales especializados en competencia y telecomunicaciones: por qué, para qué y cómo
Ante una creciente tendencia a crear tribunales especializados, deben evaluarse las ventajas y desventajas de la especialización judicial en el contexto en el que se han creado tribunales en específicos. Este artículo se enfoca en los Tribunales de Competencia y Telecomunicaciones creados por mandato constitucional en la República Mexicana, para analizarlos con base en las tradicionales virtudes y motivos para la justicia especializada (p. ej. eficiencia, calidad, uniformidad, apoyar una ideología). Para ello se exponen las diferentes posturas y argumentos en cuanto a la creación de tribunales especializados, los criterios que favorecen la especialización, los tipos de especialización y los grados que pueden existir, el cuestionamiento de si los tribunales especializados surgen como un fin en si mismo o si más bien son una consecuencia de otra finalidad. Se presenta también la parte doctrinaria del proceso de selección de jueces y cómo se ha materializado en los Tribunales de Competencia y Telecomunicaciones, aportando ideas para mejorarlo.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Cuestiones Constitucionales para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Cuestiones Constitucionales por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Álvarez, Clara-Luz (2018). Telecomunicaciones y Radiodifusión en México. Ciudad de México: Posgrado en Derecho de la UNAM. Recuperado el 4 de julio de 2020 de http://claraluzalvarez.org/?p=416.
Álvarez, Clara-Luz (2020). Tribunales Especializados en Telecomunicaciones: Experiencia y Estadísticas. Ciudad de México: Universidad Panamericana.
Aristegui Noticias (2021, 26 de abril). “Juez desecha 53 demandas de amparo contra Padrón de Telefonía Móvil”, Aristegui Noticias, 26 de abril de 2021, https://aristeguinoticias.com/2604/mexico/juez-desecha-53-demandas-de-amparo-contra-padron-de-telefonia-movil/.
Baum, Lawrence (2009) “Probing the Effects of Judicial Specialization,” Duke Law Journal 58:1667–84.
Cámara de Diputados (2013). Dictamen en sentido positivo a la iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6o., 7o., 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones. Ciudad de México, 14 de marzo de 2013.
Cámara de Diputados (2019). Oficio CPC/383/2019 de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, de 28 de abril de 2019.
Comisión Federal de Competencia Económica (s.f.). respuesta a la solicitud de información con número de folio 1011100012619.
Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (2019). Oficio 12C.256/2019 de Unidad de Transparencia de la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal, de 14 de mayo de 2019.
Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (s.f.). Oficio de respuesta a la solicitud de información con número de folio 0220000011919.
Consejo de la Judicatura Federal (2006). Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la carrera judicial y las condiciones de los funcionarios judiciales, publicado en el Diario Oficial de la Federación y según ha sido modificado (última reforma el 17 de octubre de 2019).
Consejo de la Judicatura Federal (2011). Acuerdo General 1/2011 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reforma el segundo párrafo de los puntos quinto del Acuerdo General 18/2007 y sexto del Acuerdo General 34/2007, reformados y adicionados por el diverso Acuerdo General 50/2008 todos del propio Pleno, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de febrero de 2011.
Consejo de la Judicatura Federal (2013a), Acuerdo General 22/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la conclusión de funciones de los Juzgados Cuarto y Quinto de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, y su transformación como Juzgados Primero y Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal, y jurisdicción territorial en toda la República. A la conclusión de funciones de los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región y su transformación como Primer y Segundo Tribunales Colegiados de Circuito en Materia Administrativa Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal y jurisdicción territorial en toda la República. Así como su domicilio, fecha de inicio de funcionamiento y a las reglas de turno, sistema de recepción y distribución de asuntos entre los Órganos Jurisdiccionales indicados. Y al cambio de denominación de la oficina de correspondencia común del Centro Auxiliar de la Primera Región, publicado el 9 de agosto de 2013 en el Diario Oficial de la Federación.
Consejo de la Judicatura Federal(2013b). Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece el perfil que deberán reunir los titulares de los órganos jurisdiccionales en materia administrativa especializados en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, la invitación a los jueces y magistrados interesados en participar y el procedimiento de designación de los mismos, 7 de agosto de 2013.
Consejo de la Judicatura Federal (2013c). Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que aclara y precisa el perfil que deberán reunir los titulares de los órganos jurisdiccionales en materia administrativa especializados en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, 28 de agosto de 2013.
Consejo de la Judicatura Federal (2013d). Acuerdo adoptado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal el 18 de septiembre de 2013.
Consejo de la Judicatura Federal (2014). Atlas jurisdiccional 2014, Ciudad de México: Consejo de la Judicatura Federal.
Consejo de la Judicatura Federal (2015a). Acuerdo General 8/2015 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito.
Consejo de la Judicatura Federal (2015b). Oficio SEADS/849/2015 del Secretario Ejecutivo de Adscripción, de 4 de septiembre de 2015.
Consejo de la Judicatura Federal (2018) Acuerdo General 57/2018 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo al cambio de denominación de los Tribunales Unitarios en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, publicado el 14 de diciembre de 2018 en el Diario Oficial de la Federación.
Consejo de la Judicatura Federal (2019a). Oficio SECNO/1068/2019 de la Secretaría Ejecutiva de Creación de Nuevos Órganos del Consejo de la Judicatura Federal, de 10 de abril de 2019.
Consejo de la Judicatura Federal (2019b). Convocatoria al primer concurso interno de oposición para la designación de Juezas de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de julio de 2019.
Consejo de la Judicatura Federal (2019c) Acuerdo General 23/2019 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la denominación, residencia, competencia, jurisdicción territorial, domicilio y fecha de inicio de funciones del Cuarto Tribunal Unitario en Materias Civil, Administrativa y Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones del Primer Circuito; así como a las reglas de turno, sistema de recepción y distribución de asuntos entre los Tribunales Unitarios de la Semiespecialidad y Circuito indicados; y que reforma el similar 3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinación del número y límites territoriales de los circuitos judiciales en que se divide la República Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y especialización por materia de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito, publicado el 13 de noviembre de 2019 en el Diario Oficial de la Federación.
Consejo de la Judicatura Federal (s.f.). Respuesta de la Unidad de Transparencia a la solicitud de información con número de folio 0320000201119.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Constitución Mexicana).
Cruz, René. (2021). “Juez concede las dos primeras suspensiones definitivas contra el PANAUT”, MVS Noticias, 28 de abril de 2021, https://mvsnoticias.com/noticias/seguridad-y-justicia/juez-concede-las-dos-primeras-suspensiones-definitivas-contra-el-panaut/.
Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (2021). Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 16 de abril de 2021.
European Network of Councils for the Judiciary (2011). Councils for the Judiciary Report 2010-2011. Dublin: European Network of Councils for the Judiciary.
European Network of Councils for the Judiciary (2012). Dublin Declaration on Standards for the Recruitment and Appointment of Members of the Judiciary. Dublin: European Network of Councils for the Judiciary.
Fix-Fierro, Héctor (2013). Tribunales, Justicia y Eficiencia. Ciudad de México: UNAM.
Ginsburg, Douglas, y Wright, Joshua (2013). “Antitrust Courts: Specialists versus Generalists”, Fordham International Law Journal, Volume 36, Issue 4 2013 Article 5o.
González, Hugo. 2015. “Pura gente importante… y preocupada”, Milenio, 7 de septiembre de 2015, https://www.milenio.com/opinion/hugo-gonzalez/tecno-empresa/pura-gente-importante-y-preocupada.
Gramckow, Heike, y Walsh, Barry (2013). Developing Specialized Court Services. Washington, D. C.: Banco Mundial.
Hernández, César, “La regulación y el sistema judicial se dan la mano: Los litigios del espectro radioeléctrico 2008-2011”, en Mariscal, Judith (editora), Licitación 21, CIDE, México, 2014, pp. 95-144.
Iniciativa de reforma constitucional en telecomunicaciones (2013). Iniciativa de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos (Enrique Peña Nieto) ante la Cámara de Diputados el 11 de marzo de 2013.
Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) (2019). Oficio IFT/212/CGVI/UT/1255/2019 de la Unidad de Transparencia del Instituto Federal de Telecomunicaciones, de 14 de mayo de 2019.
Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 7 de junio de 2021.
Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el 26 de mayo de 1995 y según fue modificada (última reforma el 1 de mayo de 2019). Nota: por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 7 de junio de 2021, se expidió una nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
López-Ayllón, Sergio et al. (2017). Especialización Judicial y Deferencia. En Perspectivas comparadas de la justicia administrativa, García, Adriana y López-Ayllón, Sergio (coords.). Ciudad de México: CIDE.
MVS Noticias. (2021, 28 de abril). “Juez concede las dos primeras suspensiones definitivas contra el PANAUT”, MVS Noticias, 28 de abril de 2021, https://mvsnoticias.com/noticias/seguridad-y-justicia/juez-concede-las-dos-primeras-suspensiones-definitivas-contra-el-panaut/.
Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (2012) Estudio de la OCDE sobre políticas y regulación de telecomunicaciones en México.
Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (2017). Estudio de la OCDE sobre Telecomunicaciones y Radiodifusión en México 2017.
Poder Judicial Federal (2018a). “Instituto Federal de Telecomunicaciones. La representación de los desacuerdos formulados por los concesionarios que previamente tengan interconectadas sus redes debe hacerse, por regla general, dentro del lazo previsto en el artículo 129, penúltimo párrafo, de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión”, Tesis: PC.XXXIII.CRT J/14 A (10a.), 10ª Época, Plenos de Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 52, Marzo de 2018, Tomo III, Pág. 2673, 2016435.
Poder Judicial Federal (2018b). “Concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones. El auto admisorio de la demanda de amparo promovida en contra de la decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones que decide no sancionar a diverso concesionario por el presunto incumplimiento a las condiciones de su título de concesión, no es la actuación oportuna para decidir si el promovente tiene o no interés”, Tesis: PC.XXXIII.CRT. J/13 A (10a.), 10ª Época, Plenos de Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 57, Agosto de 2018, Tomo II, Pág. 1532, 2017662.
Poder Judicial Federal (2018c). “Multa prevista en el artículo 298, inciso E), fracción I, de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Es aplicable a todas las personas que faciliten o entreguen servicios de telecomunicaciones y radiodifusión de uso público o privado, sin contar con la concesión o autorización”, Tesis: PC.XXXIII.CRT. J/17 A (10a.), 10ª Época, Plenos de Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 61, Diciembre de 2018, Tomo II, Pág. 696, 2018885.
Poder Judicial Federal (2019a). “Telecomunicaciones. No debe concederse al quejoso el acceso en el juicio de amparo al dictamen confidencial en el que se sustenta la improcedencia de una denuncia contra el agente económico preponderante en aquel sector, si ésa es la materia del juicio”, Tesis: PC.XXXIII.CRT J/18 A (10a.), 10ª Época, Plenos de Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 63, Febrero de 2019, Tomo II, Pág. 2190, 2019203.
Poder Judicial Federal (2019b). “Competencia para conocer de los juicios de amparo indirecto promovidos contra la regulación en materia de desarrollo urbano, estatal o municipal, cuando las disposiciones relativas incidan en la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones y radiodifusión. Corresponde a los juzgados de distrito en materia administrativa especializados en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones”, Tesis: PC.XXXIII.CRT. J/19 A (10a.), 10ª Época, Plenos de Circuito, Gaceta del Semanario del Semanario Oficial de la Federación, Libro 65, Abril de 2019, Tomo II, Pág. 1522, 2019660.
Poder Judicial Federal (2019c). “Tercero interesado en el juicio de amparo indirecto. CFE suministrador de servicios básicos tiene ese carácter cuando, entre otros, se reclame el acuerdo número A/058/2017 de la Comisión Reguladora de Energía”, Tesis: PC.XXXIII.CRT. J/20 A (10a.), 10ª Época, Plenos de Circuito, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 72, Noviembre de 2019, Tomo II, Pág. 1847, 2021017.
Posner, Richard A. (1983). “Will the Federal Courts of Appeals Survive until 1984: An Essay on Delegation and Specialization of the Judicial Function,” 56 Southern California Law Review 761 (1983).
Presidencia de la República (2019a). Oficio de 10 de abril de 2019 del Director de Análisis Jurídico y de Gestión Documental de la Oficina de la Presidencia en respuesta a la solicitud de información con número de folio 0210000097719.
Presidencia de la República (2019b). Oficio de 10 de abril de 2019 del Director de Análisis Jurídico y de Gestión Documental de la Oficina de la Presidencia en respuesta a la solicitud de información con número de folio 0210000097919.
Roldán, José, “La Licitación 21. Intereses, jueces y estrategias en la “justicia cautelar”, en Mariscal, Judith (editora), Licitación 21, CIDE, México, 2014, pp. 145-203.
Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) (s.f.). Respuesta de la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información, a la solicitud de información con número de folio 0000900130019.
Secretaría de Comunicaciones y Transportes (2019). Respuesta de 22 de abril de 2019 de la Unidad de Enlace para la Transparencia y Acceso a la Información de la Subsecretaría de Comunicaciones, a la solicitud de información con número de folio 0000900129919.
Senado de la República (2013). Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Comunicaciones y Transportes; de Radio, Televisión y Cinematografía; y Estudios Legislativos, con la opinión de las Comisiones de Gobernación y de Justicia, respecto de la Minuta con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6º, 7º, 27, 28, 73, 78 y 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de telecomunicaciones. Ciudad de México, 18 de abril de 2013.
Senado de la República (2019a). Oficio SGSP/1904/280 de la Secretaría General de Servicios Parlamentarios del Senado de la República, de 22 de abril de 2019.
Senado de la República (2019b). Oficio SGSP/1904/281 de la Secretaría General de Servicios Parlamentarios del Senado de la República, de 22 de abril de 2019.
Sigler, Edgar. (2015). “Pierden´ abogados en tribunales especializados”, El Financiero, 14 de septiembre de 2015, https://www.elfinanciero.com.mx/economia/pierden-abogados-en-juzgados-especializados.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2018a). “Lineamientos de clasificación de contenidos audiovisuales de las transmisiones radiodifundidas y del servicio de televisión y audio restringidos. La competencia para conocer de los juicios de amparo en los que se demanda su inconstitucionalidad corresponde a los juzgados de distrito en materia administrativa”, Tesis: 2a./J. 44/2018 (10a.), 10ª Época, Segunda Sala, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 54, Mayo de 2018, Tomo II, Pág. 1638, 2016933.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2018b). “Órganos jurisdiccionales en materia administrativa especializados en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República. Son competentes para conocer de los juicios de amparo o sus recursos cuando los actos reclamados tengan como objetivo crear condiciones de libre competencia y concurrencia en el mercado de los petrolíferos, como lo son la determinación de los precios de las gasolinas y el diésel”, Tesis: 2a./J. 68/2018 (10a.), 10ª Época, Segunda Sala, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 56, Julio de 2018, Tomo I, Pág. 425, 2017325.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2019a). Folio Interno UT/I/0178/2019 de Transparencia y Acceso a la Información de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de 8 de abril de 2019.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2019b). Folio Interno UT/I/0179/2019 de Transparencia y Acceso a la Información de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de 8 de abril de 2019.
Tejado, Javier (2015). “Los juzgados captados por el regulador”, El Universal, 8 de septiembre de 2015, https://www.eluniversal.com.mx/entrada-de-opinion/columna/javier-tejado-donde/cartera/2015/09/8/los-juzgados-cooptados-por-el.
