Voice to Text Converter

esto

El control de regularidad constitucional en el juicio de amparo. Estudio crítico de la Contradicción de tesis 351/2014

Juan Manuel Acuña
Resumen

Al resolver la contradicción de tesis 351/2014, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que los órganos del Poder Judicial federal, tanto en amparo directo como indirecto, deben realizar un control de constitucionalidad ex officio respecto a las leyes aplicadas en el acto reclamado y no sólo respecto a las leyes procesales que son competentes para aplicar. Con esta decisión, el control constitucional en el marco del juicio de amparo se ha expandido, elevando el nivel de eficacia de este proceso constitucional para la adecuada protección de los derechos humanos.

Palabras clave:
control difuso, control de constitucionalidad ex officio, juicio de amparo

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Acuña, J. M. (2024). El control de regularidad constitucional en el juicio de amparo. Estudio crítico de la Contradicción de tesis 351/2014. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana De Derecho Constitucional, 25(51), e17505. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2024.51.17505
Biografía del autor/a

Juan Manuel Acuña, Universidad Panamericana

Profesor e Investigador. Universidad Panamericana. Sistema Nacional de Investigadores Conacyt Nivel 1.

Citas

Acuña, J. M. (2020). El parámetro de regularidad constitucional y la Ley Suprema de la Unión. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (42), 73-101. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2020.42.14337

Amaya, J. A. (2015). Control de constitucionalidad (2a. ed.). Astrea.

Becerra Ramírez, J. de J. (2020). El constitucionalismo del ius commune a través de los derechos humanos: los avances y resistencias en el ámbito mexicano. Revista de Investigações Constitucionais, 7(1), 87-105. https://doi.org/10.5380/rinc.v7i1.64878

Bidart Campos, G. J. (1987). La interpretación y el control constitucionales en la jurisdicción constitucional. Ediar.

Caballero Ochoa, J. L. (2011). La cláusula de interpretación conforme y el principio pro persona (artículo 1o, segundo párrafo, de la Constitución). En M. Carbonell y P. Salazar (Eds.), La reforma constitucional de derechos humanos, un nuevo paradigma (pp. 103-133). Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Cappelletti, M. (1970). Judicial review in comparative perspective. California Law Review, 58(5), 1017-1053.

Cappelletti, M. (2007). Obras: La justicia constitucional y dimensiones de la justicia en el mundo contemporáneo. Porrúa.

Comanducci, P. (2007). Constitución y teoría del derecho. Fontamara.

Cossío Díaz, J. R. (2013). Sistemas y modelos de control constitucional en México (2a. ed.). Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Cruz Parcero, J. A. (2017). Hacia una teoría constitucional de los derechos humanos. Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.

Dulitzky, A. E. (2015). An Inter-American Constitutional Court? The invention of conventionality control by inter American Court of Human Rights. Texas International Law Journal, 50(1), 45-93.

Favoreau, L. (1994). Los tribunales constitucionales. Ariel.

Ferrer Mac-Gregor, E. (2011a). Reflexiones sobre el control difuso de convencionalidad a la luz del caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 44(131), 917-967. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2011.131.4706

Ferrer Mac-Gregor, E. (2011b). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. Estudios Constitucionales, 9(2), 531-622. http://www.estudiosconstitucionales.cl/index.php/econstitucionales/article/view/151

Ferreres Comellas, V. (2011). Una defensa del modelo europeo de control de constitucionalidad. Marcial Pons.

González Domínguez, P. (2018). La relación entre la doctrina del control de convencionalidad y el derecho nacional. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (38), 199-226. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2018.38.11880

Guastini, R. (2003). La constitucionalización del ordenamiento jurídico: el caso italiano. En M. Carbonell (Coord.), Neoconstitucionalismo(s) (pp. 49-74). Trotta.

Guastini, R. (2014). Otras distinciones. Universidad Externado de Colombia.

Gudiño Pelayo, J. (2007). Lo confuso del control difuso de la constitución; Propuesta de interpretación del artículo 133 constitucional. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Zaldívar Lelo de Larrea (Coords.), Procesos constitucionales. Memorias del I Congreso Mexicano de Derecho Procesal Constitucional (pp. 443-470). Porrúa; Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Herrera García, A. (2017). El control difuso de regularidad de las leyes en el juicio de amparo directo. En E. Ferrer Mac-Gregor y A. Herrera García (Coords.), El juicio de amparo en el centenario de la constitución mexicana de 1917. Pasado, presente y futuro (pp. 299-316). Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Herrera Pérez, A. (2016). El control de convencionalidad en materia de derechos humanos y la regularidad constitucional. Comentarios a la jurisprudencia 20/2014, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (35), 277-288. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2016.35.10498

Hitters, J, C. (2015). Control de convencionalidad (Adelantos y retrocesos). Estudios Constitucionales, 13(1), 123-162. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=82040068004

Huerta Ochoa, K. (2022). El control de constitucionalidad de la ley en México. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (47), 127-156. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2022.47.17525

Ortega García, R. (2015). El enfoque restrictivo de los derechos humanos. Comentarios a la Contradicción de tesis 293/2011. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (32), 265-291. https://doi.org/10.1016/j.rmdc.2016.03.009

Pérez Tremps, P. (2005). La cuestión de inconstitucionalidad en el derecho español. Estudios Constitucionales, 3(1), 127-148. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=82003108

Prieto Sanchís, L. (2013). El constitucionalismo de los derechos. Ensayos de filosofía jurídica. Trotta.

Sagüés, N. (1995). Derecho procesal constitucional. Acción de amparo. Astrea.

Sagüés, N. (2002). Derecho procesal constitucional. Recurso Extraordinario (4a. ed.). Astrea.

Sánchez Gil, R. A. (2004). El control difuso de la constitucionalidad en México. Reflexiones en torno a la tesis P./J. 38/2002. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (11), 199-229. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2004.11.5713

Schmitt, C. (1998). La defensa de la constitución. Tecnos.

Vázquez Sánchez, O. (2021). Las restricciones al control difuso y el paradigma constitucionalista en México: ¿Volver al pasado? Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (44), 325-359. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2021.44.16167

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Hecho en México, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), todos los derechos reservados 2021.
Esta página y sus contenidos pueden ser reproducidos con fines no lucrativos, siempre y cuando no se mutile, se cite la fuente completa y su dirección electrónica.
De otra forma, requiere permiso previo por escrito de la institución.


Sitio web administrado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Cualquier asunto relacionado con este portal favor de dirigirse a: padiij@unam.mx


Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n
Ciudad Universitaria, Alc. Coyoacán
Ciudad de México, C.P. 04510
Tel. +52(55)5622 7474

¿Cómo llegar?

Suscripción a actividades académicas

Aviso de privacidad