¿Regular o censurar? El dilema de la información falsa en contextos electorales en México
El presente artículo examina la tensión entre la libertad de expresión y la equidad en la contienda electoral en el contexto de la proliferación de desinformación (fake news e información falsa) en redes sociales durante los procesos electorales mexicanos. A través del análisis de la jurisprudencia constitucional y electoral, particularmente la Acción de Inconstitucionalidad 50/2015 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el recurso sup-rep-143/2018 de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se postula que existe un anclaje constitucional suficiente para construir respuestas jurisdiccionales equilibradas ante el fenómeno de la desinformación electoral. El trabajo propone que, bajo el estándar de malicia efectiva, es posible restringir, de manera excepcional, la difusión de información falsa cuando estas comprometen sustancialmente la equidad de la competencia electoral y el derecho ciudadano a emitir un voto informado, logrando un equilibrio deseable.
El trabajo propone que, bajo el estándar de "malicia efectiva", es posible restringir, de manera excepcional, la difusión de noticias falsas cuando éstas comprometen sustancialmente la equidad de la competencia electoral y el derecho ciudadano a emitir un voto informado, logrando un equilibrio deseable.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Citas
Acción de inconstitucionalidad 50/2015 y acumuladas. Diario Oficial de la Federación, del 12 de febrero de 2016, Segunda Sección. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/compila/inconst/308inconst_12feb16.doc
Acción de inconstitucionalidad 35/2014 y sus acumuladas 74/2014, 76/2014 y 83/2014. https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/sites/default/files/sentencias-emblematicas/sentencia/2021-10/AI%2035-2014.pdf
Acción de inconstitucionalidad 38/2014 y sus acumuladas 91/2014, 92/2014 y 93/2014. https://www.te.gob.mx/SAI/Documentos//41/38-2014.pdf
Acción de inconstitucionalidad 90/2014. https://www.te.gob.mx/SAI/Documentos//23/ENGROSE%20AI%2090-2014.pdf
Acción de inconstitucionalidad 64/2015 y sus acumuladas 65/2015, 66/2015, 68/2015 y 70/2015. https://www.te.gob.mx/SAI/Documentos//46/AI%2064,%2065,%2066,%2068%20y%2070%202015.pdf
Amparo Directo en Revisión 172/2019. https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/sites/default/files/sentencias-emblematicas/sentencia/2021-10/ADR%20172-2019.pdf
Astudillo, César, Flores, Imer B., y Patiño Camarena, Javier. (2013). La libertad de expresión y sus principales manifestaciones en el contexto de la democracia electoral mexicana. Revista Mexicana de Derecho Electoral, 1(4), 175-224. https://doi.org/10.22201/iij.24487910e.2013.4.10037
Botero Marino, Catalina. (2019). “Libertad de expresión en contextos electorales: tensiones y desafíos”, Anuario de Derechos Humanos, 15.
Calvo, Ernesto, y Aruguete, Natalia. (2020). Fake News, Trolls y otros encantos (como funcionan para bien o para mal) las redes sociales. Siglo XXI.
Cambridge Dictionary (2023). Fake News. https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/fake-news
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2014). Diario Oficial de la Federación.
Corte Interamericana de Derechos Humanos [Corte idh]. (2004). Caso Ricardo Canese v. Paraguay, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 31 de agosto. www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_111_esp.pdf
European Commission. (2018). A multi-dimensional approach to disinformation – Report of the independent High level Group on fake news and online disinformation, Publications Office. https://data.europa.eu/doi/10.2759/739290
Freidenberg, Flavia. (2024). Democracy in Latin America: between backsliding and resilience. Athena. Critical Inquiries in Law, Philosophy and Globalization, 4(1), 68-109. https://doi.org/10.6092/issn.2724-6299/19152
Jurisprudencia 1a./J. 38/2013, Libertad de expresión. Sus límites a la luz del sistema de protección dual y del estándar de malicia efectiva. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Tomo I, abril de 2013, p. 538.
Jurisprudencia 15/2018, Protección al periodismo. Criterios para desvirtuar la presunción de licitud de la actividad periodística. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 10(21), 2018, pp. 29 y 30.
Levitsky, Steven, y Way, Lucan A. (2010). Why Democracy Needs a Level Playing Field. Journal of Democracy, 21(1), 57-68. https://doi.org/10.1353/jod.0.0148
Maitret Hernández, Armando. (2023). Comparecencia ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Sesión del 25 de septiembre para la designación de una Magistrada y un Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. https://www.scjn.gob.mx/video/node/2714 de 1:00:20 a 1:10:23 y Versión taquigráfica. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/versiones-taquigraficas/documento/2023-09-27/25%20de%20septiembre%20de%202023%20-%20Versión%20definitiva.pdf
Rhodes, R. A. W. (1997). El institucionalismo. En David Marsh y Gerry Stoker (Eds.). Teoría y Métodos de la Ciencia Política (pp. 53-67). Alianza Editorial.
Rubio Núñez, Rafael, Álvarez Robles, Tamara, y Sánchez, Vanessa (2024). La búsqueda de respuestas eficaces en la lucha contra la desinformación electoral. Elecciones, 28, 77-110. https://doi.org/10.53557/Elecciones.2024.v23n28.03
Rubio Núñez, Rafael. (2018). Los efectos de la posverdad en la democracia. Revista de Derecho Político, 18, 191-228. https://doi.org/10.5944/rdp.103.2018.23201
Sentencia del juicio electoral sup-je-69/2018. https://www.te.gob.mx/sentenciasHTML/convertir/expediente/SUP-JE-69-2018
Sentencia del juicio electoral sup-je-121/2021. https://www.te.gob.mx/media/SentenciasN/pdf/Superior/SUP-JE-0121-2021.pdf
Sentencia del juicio electoral sup-je-130/2022. https://www.te.gob.mx/media/SentenciasN/pdf/Superior/SUP-JE-0130-2022.pdf
Sentencia sup-rep-143/2018. https://www.te.gob.mx/sentenciasHTML/convertir/expediente/SUP-REP-143-2018
Sentencia sup-rep-40/2015. https://www.te.gob.mx/media/SentenciasN/pdf/Superior/SUP-REP-0040-2015.pdf
Sunstein, Cass R. (2017). #Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media, Princeton University Press.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2023). Sesión Pública Ordinaria del Pleno. Versión taquigráfica del 25 de septiembre. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/versiones-taquigraficas/documento/2023-09-27/25%20de%20septiembre%20de%202023%20-%20Versión%20definitiva.pdf
Temkin Yedwab, Benjamín, y Salazar Elena, Rodrigo. (2010). Libertad de expresión y campañas negativas. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Urbinati, Nadia. (1998). Democracy and Populism, Constellations. An International Journal of Critical and Democratic Theory, 5(1), 110-124.
Wardle, Claire, y Derakhshan, Hossein. (2017). Information Disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making, Council of Europe, October. https://edoc.coe.int/en/media/7495-information-disorder-toward-an-interdisciplinary-framework-for-research-and-policy-making.html
