Obligatoriedad del control de convencionalidad a la luz del derecho de los tratados
Este trabajo tiene por objeto analizar si existen normas internacionales en las que se fundamente la obligación de los Estados de proceder a efectuar un control de convencionalidad en su esfera interna. Nuestra hipótesis es que esta obligación internacional se fundamenta en los artículos 26 y 27 de la Convención deViena sobre el Derecho de losTratados de 1969. El artículo examina la doctrina pertinente y utiliza las reglas de interpretación que la propia Convención deViena proporciona.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por el Anuario Mexicano de Derecho Internacional sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor el Anuario Mexicano de Derecho Internacional reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— al Anuario para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en el Anuario Mexicano de Derecho Internacional (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Anuario.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos del Anuario por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en el Anuario Mexicano de Derecho Internacional y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Citas
Aguilar Cavallo, Gonzalo, “El control de convencionalidad: análisis en derecho comparado”, Direito GV, vol. 9, núm. 2, 2013.
Akandji-Kombe, Jean François, Les obligations positives en vertu de la Convention européenne des Droits de l’Homme, Précis sur les droits de l’homme, núm. 7, Strasbourg, Conseil de l’Europe, 2006.
Bidart Campos, Germán J., “Las fuentes del derecho constitucional y el principio ‘pro homine’”, en Bidart Campos et al. (coords.), El derecho constitucional del siglo XXI: diagnóstico y perspectivas, Buenos Aires, Ediar, 2000.
Buergenthal, Thomas et al., Manual de derecho internacional público, México, Fondo de Cultura Económica, 1994.
Castilla, Karlos, “El llamado control de convencionalidad en la jurisprudencia del poder judicial federal mexicano: realidades de un mito”, Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal, núm. 1, 2017.
Castilla, Karlos, “Control de convencionalidad interamericano. Una propuesta de orden ante diez años de incertidumbre”, Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, vol. 64, 2016.
Castilla Karlos, “¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantía de tratados”, Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. XIII, 2013.
Castilla, Karlos: “Una respuesta a los comentarios de Alexei Julio al artículo «Control de convencionalidad interamericano: una mera aplicación del derecho internacional»”, Derecho del Estado, núm. 34, 2015.
Castilla, Karlos, “El control de convencionalidad: un nuevo debate en México a partir del caso Radilla Pacheco”, Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. XI, 2011.
Daillier, Patrick et al., Droit international public, 8a. ed., Paris, LGDJ, 2009.
Dörr, O. y Schmalenbach, K. (eds.), Vienna Convention on the Law of Treaties, Berlin Heidelberg, Springer Verlag, 2012.
Dulitzky, Ariel E., “An Inter-American Constitutional Court? The Invention of the Conventionality Control by the Inter-American Court of Human Rights”, Texas International Law Journal, vol. 50, Issue 1, 2015.
El-Hage, Javier, Límites de derecho internacional para la Asamblea Constituyente. Santa Cruz de la Sierra, Fundación Nova, 2006.
Estrada, Alexei Julio, “Comentario al artículo «Control de convencionalidad interamericano: una mera aplicación del derecho internacional», de Karlos Castilla Juárez”, Derecho del Estado, núm. 34, 2015.
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, “Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano”, Estudios Constitucionales, año 9, núm. 2, 2011.
Fuentes Torrijo, Ximena, “International and Domestic Law: Definitely an Odd Couple”, Revista Jurídica de la Universidad de Puerto Rico, vol. 77, 2008.
Focarelli, Carlo, Diritto internazionale. 3a. ed., Vicenza, Wolters Kluwer, 2015.
González Domínguez, Pablo, “La relación entre la doctrina del control de convencionalidad y el derecho nacional”, Cuestiones Constitucionales, núm. 38, 2018.
Jiménez de Aréchaga, Eduardo, “La Convención Interamericana de Derechos Humanos como derecho interno”, Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, núm. 7, enero-julio de 1988.
Jennings y Watts (eds.). Oppenheim’s International Law, 9a. ed., vol. 1, 1992.
Lovatón Palacios, David, “Control de convencionalidad interamericano en sede nacional: una noción aún en construcción”, Direito & Práxis, vol. 8, núm. 2, 2017.
Mejías-Lemos, Germán, “On the «Control de Convencionalidad» Doctrine: a Critical Appraisal of the Inter-American Court of Human Rights’ Relevant Case law”, Anuario Mexicano de Derecho Internacional, vol. XIV, 2014.
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Derecho de los tratados, Bogotá, Leyer, 1995.
Pastor Ridruejo, José Antonio, Curso de derecho internacional público y organizaciones internacionales”, 9a. ed., Madrid, Tecnos.
Prabhash Ranjan, Anmolan y Farheen, Ahmad, Is the Supreme Court Confused About the Application of International Law?, 28 de septiembre de 2016, disponible en: https://thewire.in/53930/supreme-court-international-law/.
Sagüés, Nestor Pedro, “El «control de convencionalidad» en sistema interamericano, y sus anticipos en el ámbito de los derechos económico-sociales. Concordancias y diferencias con el sistema europeo”, Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Herrera García, Alfonso (coords.), Diálogo jurisprudencial en derechos humanos, México, Tirant lo Blanch, 2013.
Seibert-Fohr, Anja, “Domestic Implementation of the International Covenant on Civil and Political Rights Pursuant to its Article 2 para. 2”, Max Planck Yearbook of United Nations Law, vol. 5, 2001.
Villiger, Mark Eugene, Commentary on the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, Leiden, Martinus Nijhoff, 2009.
Zemanek, Karl, Vienna Convention of the Law of Treaties, disponible en: http://legal.un.org/avl/ha/vclt/vclt.html.
Jurisprudencia
Corte IDH, Ciertas Atribuciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (arts. 41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-13/93 del 16 de julio de 1993, serie A, núm. 13.
Corte IDH, Responsabilidad internacional por expedición y aplicación de leyes violatorias de la Convención (Arts. 1 y 2 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-14/94 del 9 de diciembre de 1994, serie A, núm. 14.
Corte IDH, Caso Garrido y Baigorria vs. Argentina, reparaciones y costas. sentencia del 27 de agosto de 1998, serie C, núm. 39.
Corte IDH, Asunto James y otros respecto Trinidad y Tobago, medidas provisionales, resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 25 de mayo de 1999.
Corte IDH, caso Las Palmeras vs. Colombia, sentencia del 4 de febrero de 2000, (excepciones preliminares), serie C, núm. 67.
Corte IDH, caso Constantine y otros vs. Trinidad y Tobago, sentencia del 1o. de septiembre de 2001, excepciones preliminares, serie C, núm. 82.
Corte IDH, caso Cantos vs. Argentina, sentencia del 7 de septiembre de 2001, (excepciones preliminares), serie C, núm. 85, párr. 37.
Corte IDH, caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá, sentencia del 28 de noviembre de 2003, serie C, núm. 104.
Corte IDH, caso 19 Comerciantes vs. Colombia, sentencia del 5 de julio de 2004, fondo, reparaciones y costas, serie C, núm. 109.
Corte IDH, caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, sentencia del 26 de septiembre de 2006, excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. serie C, núm. 154, párr. 124.
Corte IDH, caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú, excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, sentencia del 24 de noviembre de 2006, serie C, núm. 158
Corte IDH, caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil, sentencia del 24 de Noviembre de 2010, excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, serie C, núm. 219.
Corte Suprema de Chile, Sala Penal, caso Molco, sentencia del 13 de diciembre de 2006, Rol 559-2004.
Corte Suprema de Chile, Urbina Ramos con Fisco, sentencia del 21 de junio de 2016.
Corte de Suprema de Chile, caso Augusto Carmona con Fisco, sentencia del 16 de mayo de 2017, Rol 55.213-2016.
Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina, Fallo Ekmekdjian Miguel A. vs. Sofovich, Gerardo et al., Sentencia de fecha 7 de julio de 1992.
Corte Suprema de Justicia de Perú, Sala civil permanente, sentencia del 8 de mayo de 2002, Rol 55.213-2016.
C.I.J., “Réparation des dommages subis au service des Nations” Unies, Avis consultatif, Recueil 1949.
C.I.J., caso Cambodge vs. Thaïlande, Exceptions préliminaires, Arrêt du 26 mai 1961, Recueil.
C.P.J.I., “Echange des populations grecques et turques, avis consultative”, série B, no.10, 1925.
C.P.J.I., Dictamen consultivo sobre la competencia de la OIT para regular accesoriamente el trabajo personal del patrón, serie B, núm. 13, 1926.
C.P.J.I., Caso de Nacionales Polacos de Danzig, series A/B, núm. 44, 1931.
C.P.J.I., Free Zones of Upper Savoy and the District of Gex., series A, núm. 24, 1939.
I.C.J., Corfu Channel case, Judgment of April 9th, Reports 1949.
I.C.J., Preamble to the Convention, “Reservations to the Convention on Genocide”, Advisory Opinion, Reports 1951.
I.C.J., Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, Judgment, I.C.J. Reports 1970.
I.C.J., Elettronica Sicula S.p.A (ELSI) (United States v. Italy), Judgment, ICJ Rep 1989.
I.C.J., Gabčíkovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia), Judgment, I.C.J. Reports 1997.
I.C.J., Territorial Dispute, Libyan Arab Jamahiriya/Chad, Judgment, I.C.J. Reports 1994.
P.C.I.J., caso Wimbledon, Gran Bretaña, Italia, Francia, Japón y Polonia vs. Alemania, Judgment núm. 1, case of the S.S. Wimbledon, August 17, 1923, Third Session, PCIJ, series A, núm. 1, 1923.
P.C.I.J., Exchange of Greek and Turkish Populations (Lausanne Convention VI, January 30th, 1923, Advisory Opinion, February 21st, 1925, series B, núm. 10.
Tribunal Constitucional, Requerimiento respecto del Convenio núm. 169, Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, adoptado por la Organización Internacional del Trabajo, el 27 de junio de 1989. Rol 309-00. Sentencia del 4 de agosto de 2000.
Tribunal Constitucional de Perú, Asociación interétnica de desarrollo de la selva (AIDESEP), sentencia dl 30 de junio de 2010, exp. 05427-2009-PC/TC.
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, Acción de inconstitucionalidad, sentencia del 25 de agosto de 2009, exp. 09-011073-0007-CO.
Documentos
Anuario de la Comisión de Derecho Internacional, 1996, vol. II, A/CN.4/SER.A/1966/Add.1.
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. U.N. Doc. A/CONF.39/27 (1969), 1155 U.N.T.S. 331, entrada en vigor el 27 de enero de 1980.
Convención Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en la Conferencia especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. San José, Costa Rica
Comité de Derechos Humanos: Naturaleza de la obligación jurídica general impuesta a los Estados Partes en el Pacto. Observación General núm. 31, CCPR/C/21/Rev.1/Add.13, 26 de mayo de 2004. 80o. periodo de sesiones. Aprobada el 29 de marzo de 2004 (2187a. sesión).
United Nations Conference on the Law of Treaties. Vienna, Austria, Second session, 9 April-22 May 1969. Document: A/CONF.39/SR.13
United Nations Conference on the Law of Treaties Vienna, Austria. First session 26 March-24 May 1968. Document: A/CONF.39/C.1/SR.29.
