La ética de Aristóteles en la evolución de la culpa jurídica. Una revisión a propósito de la previsibilidad
En el siglo IV a.C., Aristóteles aborda la diferencia entre ἁμάρτημα (ne-gligencia) y ἀδικημα (dolo). En consecuencia, distingue entre los actos voluntarios e invo-luntarios para de esta manera llegar al razonamiento 200 años antes que los juristas ro-manos. Si bien es cierto, no se puede afirmar una relación equivalente entre la culpa, tal como ésta fue concebida en el mundo griego, con el pensamiento del jurisconsulto romano, sí es posible encontrar particularmente en el tratamiento de los actos involuntarios la huella, el germen o esencia de la culpa estricta.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Problema para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Problema por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Citas
Aedo BARRENA, Cristián, “Raíces griegas de la noción romana de culpa”, Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, núm. 35, 2013.
Aquino, Tomás de, Suma teológica. Edición dirigida por los Regentes de Estudios de las Pro-vincias Dominicanas en España, Madrid, BAC 5, 2001.
Aristóteles, Ética a Nicómaco, 2a. ed. Madrid, Tecnos, V. 1132 a. 7
Banfi DEL RÍO, Cristian, “Por una Reparación Integral del Daño Extracontractual Limitada a los Hechos Dolosos o Gravemente Negligentes”, Revista Ius et Praxis, núm. 2, 2012, p. 4.
BARRIENTOS GRANDON, Javier, “De la presunción general de culpa por el hecho propio. A propósi-to de los artículos 2314 y 2329 y de nuestro “código civil imaginario” (II)”, Revista Chi-lena de Derecho Privado, núm. 13, 2009.
BARRIENTOS ZAMORANO, M., “Los daños extrapatrimoniales que se previeron o pudieron prever-se al tiempo del contrato”, Revista Chilena de Derecho, vol. 34, núm. 1, 2007.
Barros BOURIE, Enrique, “La responsabilidad civil como derecho privado”, Estudios Públicos, núm. 112, 2008.
Castresana, Amelia, Nuevas lecturas de la responsabilidad aquiliana, Universidad de Salaman-ca, 2001.
Corral TALCIANI, H., Lecciones de responsabilidad civil extracontractual, Santiago, Editorial Jurídica de Chile Santiago, 2003.
Dodds, Eric, Los griegos y lo irracional, trad. de María Aranjo, Madrid, Alianza Editorial, 1951.
Domínguez HIDALGO, C., “Algunas consideraciones en torno al daño como elemento de la res-ponsabilidad civil”, Revista de Derecho de la Universidad Católica de Valparaíso, vol. XIX, 1998.
Domat, J., Las leyes civiles en su orden natural, trad. de José Taulo Vilarrubias y Sarda, Barce-lona, 1844.
Ferrater Mora, J., Diccionario de filosofía, Madrid, Alianza, 1990.
García-Huidobro, Joaquín, La recepción de la doctrina aristotélica de lo justo natural y lo justo legal en los comentaristas medievales de la Ética a Nicómaco, Buenos Aires, Tesis doc-toral presentada en la Facultad de Derecho de la Universidad Austral, 2015.
Grotius, H., De Iure Belli ac Pacis. Lib. II. cap. XVII, n. 1.
Guzmán, A., Derecho privado romano, 2a. ed., Santiago de Chile, Legal Publishing.
Guzmán, A., Historia de la codificación civil en Iberoamérica, Thomson Aranzadi, 2006.
Inostroza ADASME, Sonia, “La previsibilidad en la culpa Aquiliana: ¿evolución o involución? Una revisión doctrinaria y jurisprudencial”, Revista de Derecho, Universidad Católica del Norte, vol. 27, 2020.
Klüber, Bernhard, Der Einfluss der griechischen Philosophie auf die Entwicklung der Lehre von den Verschuldensgraden im römischen Recht, Berlín, 1930.
Koteich, Milagros, “Responsabilidad contractual y aquiliana. Revisión de una distinción tradi-cional con base en la culpa y su graduación”, Tratado de Responsabilidad Civil, 1, 2003.
Lacroix, Jean, Filosofía de la culpabilidad, trad. de A. Martínez. Revista Barcelona, 1977.
D’Ors, Derecho privado romano, 3a. ed., Pamplona, EUNSA, 1977.
Pieper, Las virtudes fundamentales, 9a. ed., Madrid, Rialp, 2017.
Pothier, J., Tratado de las obligaciones, Buenos Aires, Heliasta, 1843.
Ricoeur, Paul, El conflicto de las interpretaciones, trad. de Alejandría Falcón, Fondo de Cultura Económica, 2008.
Samper POLO, F., Derecho romano, Santiago, Universidad Católica de Chile, 2007.
Wesenberg, G. y WESENER, G., Historia del derecho privado moderno, trad. de José Luis de los Mozos Toyúa, Valladolid, Lex Nova, 1998.
