Legal Arguments and Case Law Precedents: An Experiment in Judicial Sociology Between Practice and Theory
El objetivo de esta contribución es analizar algunas de las principales variantes de argumentos jurídicos que usan los precedentes judiciales, con el fin de captar su relevancia y variedad en la práctica. El análisis está inspirado en la jurisprudencia de Secciones Unidas Civiles de la Corte de Casación italiana, también para estimular una comparación entre los usos de los precedentes judiciales en los diferentes sistemas jurídicos existentes. Sin embargo, el análisis es de carácter explicativo o crítico-reconstructivo, e ilustra una serie de usos y problemas vinculados con el razonamiento jurídico, que tienen un alcance general y, por tanto, van más allá del contexto jurídico concreto considerado. El análisis se realiza desde el punto de vista interno y, en particular, del decisor (es decir, el juez) y aborda algunas vexatae quaestiones en torno a la idea de que la jurisprudencia es una fuente del derecho en la práctica. El estudio defiende la tesis de que el argumento del precedente es, de hecho, una familia de argumentos muy heterogénea y mucho más extendida de lo que suele desprenderse de las taxonomías clásicas de los argumentos jurídicos. Además, el estudio defiende la tesis de que la jurisprudencia es inevitablemente una “fuente del derecho” por razones pragmáticas inherentes al razonamiento jurídico.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Problema para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Problema por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Citas
Arriagada, María (2021). Las dos caras del precedente vinculante. In Á. Núñez, M. B. Arriagada e I. Hunter (Coord.), Teoría y práctica del precedente (pp. 365 ss.). Tirant Lo Blanch.
Bobbio, Norberto (1982). Il buongoverno. Belfagor. 37(1), 1-12.
Burazin, Luka & Ratti, Battista (2021). Rule(s) of Recognition and Canons of Interpretation. In P. Chiassoni, B. Spaić (Eds.), Judges and Adjudication in Constitutional Democracies: A View from Legal Realism (pp. 123-138). Springer.
Camarena, Rodrigo (2018). La creación del precedente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. In C. Bernal Pulido, R. Camarena González, A. & Martínez Verástegui (Coords.), El precedente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (pp. 103 ss). Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Canale, Damiano & Tuzet, Giovanni (2007). On Legal Inferentialism. Toward a Pragmatics of Semantic Content in Legal Interpretation?. Ratio Juris, 20(1), 32-44.
Canzio, G. (2012). Nomofilachia, valore del precedente e struttura della motivazione. Il Foro Italiano,135(10), 305/306-311/312
Capponi, B., La Corte di cassazione e la «nomofilachia» (a proposito dell’art. 363 c.p.c.), April 6, 2020, https://www.judicium.it/wp-content/uploads/2020/04/B.-Capponi.pdf
Caputo, Angelo & Fidelbo, Girgio. Appunti per una discussione su ruolo della Corte di Cassazione e “nuova” legalità. Sist. pen., 3/2020, 91-112. https://www.sistemapenale.it/pdf_contenuti/1583358421_caputofidelbo-2020a-nuova-legalita-corte-di-cassazione.pdf
Caruso, G., Nihil est idem, cui id ipsum simile est. Marginalia all’ordinanza Corte Cass. n. 29191 del 21 dicembre 2020, 6 Luglio 2021, https://www.judicium.it/nihil-est-idem-cui-id-ipsum-simile-est-marginalia-allordinanza-corte-cass-n-29191-del-21-dicembre-2020/#_ftn7
Fornaciari, M. (2013). L’inammissibilità del ricorso per cassazione ex art. 360-bis c.p.c. Riv. trim. dir. dir. proc., 645 ss.
Gómora Juárez, Sandra (2019), La jurisprudencia mexicana y el principio de legalidad: una compleja relación. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, (155), 799-839.
Hart, Herbert (2012). The concept of law, with a Postscript edited by Penelope A. Bulloch and Joseph Raz and with an Introduction and Notes by Leslie Green (3rd ed.). Clarendon Press.
Battaglia, Luigi (A cura di) (2019). La nuova responsabilità sanitaria nella giurisprudenza di legittimità, report, 27 novembre https://www.cortedicassazione.it/cassazioneresources/resources/cms/documents/REPORT_Luigi_La_Battaglia_27.11.2019_Nuova_responsabilita_sanitaria.pdf
Lamberti, Cesare (2013). Stare decisis, nomofilachia e supremazia nel diritto amministrativo. Giur. It., (4), 976 ss.
Mancini, L. (A cura di) (2018). Report. L’argomentazione delle decisioni della Cassazione: tra autorevolezza del precedente ed esigenze di semplificazione Roma, 11 ottobre, https://www.cortedicassazione.it/cassazioneresources/resources/cms/documents/REPORT_ARGOMENTAZIONE_DECISIONI_CASSAZIONE_MANCINI.pdf
Marshall, J. (1996). Trentatré cose che si possono fare con i precedenti. Ragion pratica, (6), 29 ss.
Ministero della giustizia Ufficio Legislativo Commissione per l’elaborazione di proposte di interventi in materia di processo civile e di strumento alternativi (Pres. Prof. F.P. Luiso) Proposte normative e note illustrative 24 maggio 2021 https://www.giustizia.it/cmsresources/cms/documents/commissione_LUISO_relazione_finale_24mag21.pdf
Muffato, N. (2009). Resta qualcosa da dire sulla polivocità degli enunciati deontici? D&Q, (9), 589-623, http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2009_n9/05_studi07_N_Muffato.pdf
Núñez Vaquero, Álvaro (2020). La relevancia de los hechos para la interpretación y aplicación (analógica) de precedentes. In M. Gascón Abellán & Á. Núñez Vaquero (Coords.) La construcción del precedente en el civil law (pp. 81-105). Atelier.
Pardolesi, R. (A Cura Di) (2020). Responsabilità sanitaria in Cassazione: il nuovo corso tra razionalizzazione e consolidamento. Il Foro italiano Fascicolo speciale, (1), 1-462.
Passanante, L. (2018). Il precedente impossibile. Contributo allo studio di diritto giurisprudenziale nel processo civile.
Sierra Sorockinas, D. (2020). Un análisis sobre la formación del precedente. In Maria Gascón Abellán & Álvaro Núñez Vaquero (Coords.), La construcción del precedente en el civil law (pp. 53-80). Atelier.
Spirito, A. (2019). “Il della terza sezione civile della Corte di Cassazione”. Riv. esec. forzata, (1).
Taruffo, M. (2014). Aspetti del precedente giudiziale. Criminalia, 37-57.
Velluzzi, V. (A cura di) (2000). Significato letterale e interpretazione del diritto. Giappichelli.
Vogliotti, M. (2020). Indipendenza del giudice e rispetto del precedente, La legislazione penale. https://www.lalegislazionepenale.eu/wpcontent/uploads/2020/10/Vogliotti.REV_.pdf
