The Citizenship Rights of Veracruz’s Roosters
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The aim of this paper is to show that Mexico is leading the current trend of recognizing non-human animals as subjects of rights by acknowledging them citizenship rights. In the paper it is argued that a recent resolution by Mexico’s Supreme Court regarding a local legislation must be interpreted as conceding citizenship rights to the non-human animals living in the state where that legislation applies. The paper starts by discussing the context in which the relevant law was discussed and approved, and the judiciary actions taken against it. Then, it discusses the analysis and resolution carried out by the Supreme Court of the rights involved and the dynamics among them, the paper also includes a defense of this resolution. Furthermore, the paper argues that the protections established by this resolution must be interpreted, according to the contemporary academic theories regarding citizenship and animal rights, as rights and that these rights must also be interpreted as citizenship rights. The paper ends by replying to some objections and drawing some general conclusions.
Article Details
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho sin excepción, se distribuyen amparados bajo la licencia CC-BY-NC-ND 4.0 Internacional; que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en este Anuario.
Accesibilidad a los artículos y demás publicaciones de manera total o parcial bajo el concepto de copia, distribución, comunicación pública, acceso interactivo (por internet u otros medios), manteniendo de manera explícita el reconocimiento al autor o autores y a la propia revista (reconocimiento de autoría).
Advertencia de que si se remezcla, modifican los artículos o se emplean fragmentos en otras creaciones, no se puede distribuir el material modificado, ni tampoco se permite reconstruir versiones a partir de los artículos originales publicados (obras derivadas).
Se prohíbe el uso de contenidos de los artículos publicados, total o parcialmente, con fines lucrativos (reconocimiento no comercial).
Consúltese https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
References
Alexy, R. (2007). Teoría de la argumentación jurídica (p. 545). Palestra Editores.
Barak, A. (2012). Proportionality. Cambridge University Press.
Carens, J. H. (2013). The Ethics of Immigration. Oxford University Press.
Consejo Económico y Social de la ONU. (2010). Derecho de toda persona a participar en la vida cultural (artículo 15, párrafo 1 a).
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2021). Diario Oficial de la Federación, 354.
Donaldson, S. & Kymlicka, W. (2011). Zoopolis. Oxford University Press.
Dworkin, R. (1978). Taking Rights Seriously. The Oxford Handbook of Classics in Contemporary Political Theory (p. 368). Harvard University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198717133.013.18
Francione, Gary. L. (2000). Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog? Temple University.
García, O. & Leonardo. R. (2018). Caso peleas de gallos: el derecho a la cultura y el club de la constitución. Nexos. https://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/caso-peleas-de-gallos-el-derecho-a-la-cultura-y-el-club-de-la-constitucion/
Gobierno del Estado de Veracruz. (2016). Que reforma y adiciona diversos artículos de la ley de protección a los animales para el estado de veracruz de ignacio de la llave. Gaceta Oficial, 43, 9-17.
H. Congreso del Estado de Veracruz. (2016). Ley de Protección a los Animales para el Estado de Veracruz de Ignacio de la LLave.
H. Congreso del Estado de Veracruz. (2016). Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del tercer periodo de sesiones extraordinarias del tercer año de ejercicio constitucional (pp. 1-129).
Habermas, J. (1996). Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. The MIT Press.
Horta, O. (2017). Animal Suffering in Nature: The Case for Intervention. Environmental Ethics, 39(3), 261-279.
Kant, I. (1997). Lectures on Ethics. Cambridge University Press. https://www.researchgate.net/publication/269107473_What_is_governance/link/548173090cf22525dcb61443/download%0Ahttp://www.econ.upf.edu/~reynal/Civil wars_12December2010.pdf%0Ahttps://think-asia.org/handle/11540/8282%0Ahttps://www.jstor.org/stable/41857625
Mcmahan, J. (2015). The moral problem of predation. Philosophy comes to Dinner: Arguments about the Ethics of Eating (pp. 268-293). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203154410-23
Regan, T. (1983). The Case for Animal Rights. University of California Press.
Reyes Sáenz, Luis. (forthcoming). En las frontera del discurso sobre discriminación: el caso de los animales no humanos. In Enrique Camacho Beltrán & Luis Muñoz Oliveira (Eds.), Trato de sombras. UNAM.
Rønnow-Rasmussen, T. (2015). Intrinsic and Extrinsic Value. In Iwao Hirose & Jonas Olson (Eds.), The Oxford Handbook of Value Theory. Oxford University Press.
Singer, P. (1975). Animal Liberation. Harper Collins Publishers. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2009). Amparo 1890-2009 (p. 103).
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2011). Amparo directo 11/2011.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2018). Amparo en revisión 163/2018.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2022). Amparo en revisión 80/ 2022.
ACNUDH. (1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 1 [testimony of Unidas]. https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx
United Nations Educational Scientific and Cultural Organization (UNESCO). (1978). Universal Declaration of Animal Rights. United Nations Educational Scientific and Cultural Organization (pp. 1 and 2). https://constitutii.files.wordpress.com/2016/06/file-id-607.pdf
Wayne, N., & Kymlicka, W. (2007). Citizenship. In R. G. Frey & C. Heath Wellman (Eds.), A Companion to Applied Ethics (pp. 210–223). Blackwell.
