Voice to Text Converter

esto

Jürgen Habermas. Baedeker de su propuesta jurídica

Resumen

Habermas ha elaborado una teoría jurídica a partir de su filosofía de acción comunicativa. Sin alejarse de los fundamentos tradicionales que sustentan al Estado democrático de derecho, ha innovado una posición de legitimación al derecho y a su ejercicio, incluso ofrece nuevas herramientas conceptuales para la función judicial, como es el caso de lo que podría llamarse la adecuación que sustituye a la conocida propuesta de la ponderación de los derechos. El presente artículo pretende servir de guía para adentrase en el territorio de su propuesta.

Palabras clave:
Teoría discursiva, legitimación, argumentación jurídica, derechos fundamentales, función judicial

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Moreno Cruz, R. (2023). Jürgen Habermas. Baedeker de su propuesta jurídica. Problema. Anuario De Filosofía Y Teoría Del Derecho, 1(17), 221–250. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2023.17.18215

Citas

Alexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica. Centro de Estudios Constitucionales.

Alexy, R. (2011). Sobre la estructura de los derechos fundamentales de protección. La teoría principilista de los derechos fundamentales (pp. 119-135). Marcial Pons.

Aliste Santos, T. J. (2018). La motivación de las resoluciones judiciales. Marcial Pons.

Almagiá, E. B. (1987). El desarrollo moral: una introducción a la teoría de Kohlberg. Revista Latinoamericana de Psicología, 19(1), 7-18.

Arroyo, J. C. V. (2000). La teoría discursiva del derecho. Sistema jurídico y democracia en Habermas.

Arroyo, J. C. V. (2003). Para leer a Habermas. Alianza. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=112811

Barak, A. (2017). Proporcionalidad. Palestra.

Behabib, S. (2004). Los derechos de los otros. Gedisa.

Brennan, Jason. (s. f.). El mundo está encaminado a hacerse más liberal. Átomo. Consultado el 13 de mayo de 2021. https://www.revistaatomo.com/es/2019/11/jason-brennan-el-mundo-esta-encaminado-a-hacerse-mas-liberal/

Brudner, A. (2007). Constitutional Goods. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199225798.001.0001

Castro Sáez, B. (2011). Aportes de Niklas Luhmann a la teoría de la complejidad. Polis. Revista Latinoamericana, 29, 29. http://journals.openedition.org/polis/2017

Cohen, J. L. (2012). Sociedad civil y teoría política.

Comanducci, P. (2005). Formas de (neo)constitucionalismo: un análisis metateórico. En M. Carbonell (ed.), Neoconstitucionalismo (2a. ed., pp. 75-98). Trotta.

Dworkin, R. (2002). Los derechos en serio. Ariel.

Dworkin, R. (2007). La justicia con toga. Marcial Pons.

García Amado, J. A. (1993). La filosofía del derecho de Jürgen Habermas. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 13, 235. https://doi.org/10.14198/DOXA1993.13.12

Habermas, J. (1989). El discurso filosófico de la modernidad. Tecnos.

Habermas, J. (1997). Teoría de la acción comunicativa: complementos y estudios previos. Cátedra.

Habermas, J. (2000). Aclaraciones a la ética del discurso. Trotta.

Habermas, J. (2002). Verdad y justificación. Trotta.

Habermas, J. (2003). Teoría de la acción comunicativa II. Taurus.

Habermas, J. (2004). Tiempo de transiciones. Trotta.

Habermas, J. (2005). Facticidad y validez. Trotta.

Jiménez, M. (2005). Introducción a facticidad y validez. Facticidad y Validez (pp. 9-55). Trotta.

Krause, S. R. (2008). Civil Passions: Moral Sentiment and Democratic Deliberation. Princeton University Press. https://www.jstor.org/stable/j.ctt7snj3

Krebs, A. (1994). La ética feminista. Una crítica de la racionalidad discursiva. Areté, 6(2), 253-272.

Lübbe, H. (1990). Are Norms. Methodically Justifiable? A Reconstruction of Max Weber’s Reply. En S. Behabib (Ed.), The Communicative Ethics Controversy. MIT Press.

Luhmann, N. (1997). La clausura operacional de los sistemas psíquicos y sociales. En H. R. Fischer (ed.), El final de los grandes proyectos. Gedisa.

Martínez, D. (2011). Reformulación de la teoría del desarrollo moral de Kohlberg realizada por Habermas. Persona y Sociedad, 25(2), 2. https://doi.org/10.11565/pys.v25i2.212

McCarthy, T. (1987). La teoría crítica de Jürgen Habermas. Tecnos.

Moreno, R. (2014). ¿Se empieza reemplazar la ponderación en México? El mundo del abogado, 16(185), 53-56.

Müller-Doohm, S. (2020). Jürgen Habermas. Una biografía. Trotta.

Putnam, H. & Habermas, J. (2008). Normas y valores. Trotta.

Quintana, O. M. (1996). La teoría del derecho y la democracia en Jürgen Habermas: en torno a “Factizität und Geltung”. Ideas y valores, 46(103), 103.

Rawls, J. & Habermas, J. (1998). Introducción. Una disputa de familia: el debate Rawls-Habermas. Debate sobre el liberalismo político. Paidós.

Rodríguez, J. L. (2021). Teoría analítica del derecho. Marcial Pons.

Rosenfeld, M. (2004). Lo stato di diritto e la legittimità della democrazia costituzionale. 4, 36.

Sanchís, L. P. (2004). El constitucionalismo de los derechos. 26.

Schauer, F. (2004). Las reglas en juego. Marcial Pons.

Vega, J. & Gil, F. J. (2008). Pragmatismo, objetividad normativa y pluralismo, el debate sobre normas y valores entre H. Putnam y J. Habermas. Normas y valores (pp. 9-46). Trotta.

Waluchow, W. (2009). Una teoría del control judicial de constitucionalidad basada en el Common Law. Marcial Pons.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Hecho en México, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), todos los derechos reservados 2021.
Esta página y sus contenidos pueden ser reproducidos con fines no lucrativos, siempre y cuando no se mutile, se cite la fuente completa y su dirección electrónica.
De otra forma, requiere permiso previo por escrito de la institución.


Sitio web administrado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Cualquier asunto relacionado con este portal favor de dirigirse a: padiij@unam.mx


Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n
Ciudad Universitaria, Alc. Coyoacán
Ciudad de México, C.P. 04510
Tel. +52(55)5622 7474

¿Cómo llegar?

Suscripción a actividades académicas

Aviso de privacidad