Porte de arma de fuego no inscrita en casos de suicidio tentado: exención y responsabilidad penal
La tensión entre los modelos paternalista y liberal en materia penal nos lleva a reflexionar sobre tres puntos fundamentales en casos de suicidio fallido. De esta forma, este artículo, en su primera sección, estará enfocado sobre la pena natural como un motivo de suspensión de la pena en el caso de uso de armas de fuego no inscritas en suicidios fallidos; es decir, aquellos que conlleven la subsistencia del suicida con un deterioro físico de mayor intensidad a la pena que sufriría como condenado. La segunda sección se enfocará en los fundamentos para sancionar comportamientos suicidas que conlleven el uso de armas no inscritas, en atención a la noción de delito de peligro. La tercera sección estudiará las consideraciones filosófico-políticas entre liberalismo y paternalismo, a propósito del concepto de vis compulsiva, con el objeto de eximir de responsabilidad comportamientos suicidas que conlleven el uso de armas de fuego no inscritas. El estudio de estas tres cuestiones dogmáticas nos permite reinterpretar la valoración de conductas suicidas en materia penal, es decir, casos en los cuales el interés responde a un texto abierto según la noción de libertad. Sobre la diferenciación de estas tres materias, se propone una reconstrucción dogmática de los límites del liberalismo en oposición a las aportaciones del principio del daño.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Problema para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Problema por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Consúltese https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Barrientos Pérez, D. J. (2015). Lesividad en los bienes jurídicos colectivos y delitos de peligro. Análisis del delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. Revista Nuevo Foro Penal, 11(84), 90-136. https://doi.org/10.17230/nfp.11.84.3 DOI: https://doi.org/10.17230/nfp.11.84.3
Bascuñán, A. (2020, agosto 18). Huelga de hambre. Columna de opinión del profesor del Departamento de Ciencias Penales. El Mercurio. https://derecho.uchile.cl/comunicaciones/columnas-de-opinion/archivo-2020-2021/huelga-de-hambre---antonio-bascunan
Bascur Retamal, G. J. (2017). Análisis de los principales delitos y su régimen de sanción previsto en la Ley No. 17.798 sobre Control de Armas. Política Criminal, 12(23), 533-609. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992017000100014
Beade, G. A. (2022). Los delitos de peligro y la proporcionalidad constitucional: Una reestructuración de la responsabilidad penal bajo los lineamientos básicos del principio de proporcionalidad. Revista Ius et Praxis, 28(3), 191-201. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122022000300191
Bericat Alastuey, E. (2001). El suicidio en Durkheim, o la modernidad de la triste figura. Revista Internacional de Sociología, 59(28), 69-104. https://doi.org/10.3989/ris.2001.i28.743 DOI: https://doi.org/10.3989/ris.2001.i28.743
Bobadilla Barra, C. (2016). La “pena natural”: Fundamentos, límites y posible aplicación en el derecho chileno. Política Criminal, 11(22), 548-619. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992016000200007
Brandt, R. B. (1971). The morality and rationality of suicide. En J. Rachels (Ed.), Moral problems: A collection of philosophical essays (pp. 363-387). Harper and Row.
Bundesverfassungsgericht (BVerfG) [Tribunal Constitucional Federal Alemán]. (2020). 204, 208, 212, 264, 340.
Causa RIT núm. 580-2018. Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago. Sentencia del 13 de septiembre de 2019.
Céspedes Muñoz, C. (2018). El daño lícito reparable y su proyección en el sistema chileno: concepto y naturaleza. Ius et Praxis, 24(1), 129-158. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122018000100129
Cury Urzúa, E. (2005). Derecho penal. Parte general. Ediciones Universidad Católica de Chile.
Feinberg, J. (1984). The moral limits of criminal law. Vol. I: Harm to others. Oxford University Press.
Feinberg, J. (1986). The moral limits of criminal law. Vol. III: Harm to Self. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0195046641.001.0001
Feinberg, J. (1991). Overlooking the merits of the individual case: An unpromising approach to the right to die. Ratio Juris, 4(2), 131-51. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.1991.tb00090.x
Gajardo, C. (2019, junio 21). La pena natural. La Tercera. https://www.latercera.com/la-tercera-pm/noticia/la-pena-natural/709557/
Gonthier, F. (1998). Algunas reflexiones epistemológicas sobre la idea de suicidio en sociología. Revista Española de Investigaciones Sociológica, (81), 117-131. https://doi.org/10.5477/cis/reis.81.117 DOI: https://doi.org/10.2307/40183967
Guerra Espinosa, R. A. (2022). Interferencia del miedo insuperable en el estado de necesidad. Revista de Derecho (Valdivia), 35(1), 323-343. https://doi.org/10.4067/S0718-09502022000100323 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-09502022000100323
Guerra Espinosa, R. A. (2023). Principio de ofensa en la suspensión de la pena de falta en la legislación chilena. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 9(1), 311-340. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i1.765 DOI: https://doi.org/10.22197/rbdpp.v9i1.765
Hörnle, T. (2014). Harm principle. “Rights of others” in criminalisation theory. En A. P. Simester, A. du Bois-Pedain, y U. Neumann (Eds.), Liberal criminal theory. Essays for Andreas von Hirsch (pp. 301-314). Hart Publishing.
Kant, I. (2008). La metafísica de las costumbres (A. Cortina Orts y J. Conill Sancho, Trads.). Tecnos.
Maldonado Fuentes, F. (2018). Amenazas y coacciones en el derecho penal chileno. Política Criminal, 13(25), 1-41. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992018000100001
Mañalich, J. P. (2018). El principialismo político-criminal como fetiche. Revista de Estudios de la Justicia, (29), 59-71. https://doi.org/10.5354/0718-4735.2018.52223
Miranda-Montecinos, A., García-Huidobro Correa, J. y Contreras-Aguirre, S. (2015). La huelga de hambre como suicidio intencional. Una propuesta de valoración moral desde la tradición central de la ética. Persona y Bioética, 19(1), 64-79. DOI: https://doi.org/10.5294/pebi.2015.19.1.6
Molina Fernández, F. (2009). Estado de necesidad y justificación penal: ¿Es lícita la tortura en situaciones extremas? Grupo Editorial Ibáñez.
Morales, D. (2018, enero 26). Hoy por fin me muero. Tengo 29 años y han aceptado mi solicitud de eutanasia. El Confidencial. https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-01-26/eutanasia-holanda-aurelia-por-fin-muero-enferma_1511786/
Neira, H. (2018). Suicidio y misiones suicidas: Revisitando a Durkheim. Cinta de Moebio. Revista de Epistemología de Ciencias Sociales, (62), 140-154. https://cintademoebio.uchile.cl/index.php/CDM/article/view/49457 DOI: https://doi.org/10.4067/S0717-554X2018000200140
Nestler, C. (2016). El principio de protección de bienes jurídicos y la punibilidad de la posesión de armas de fuego y de sustancias estupefacientes. En F. C. Schroeder, K. Eckstein, y A. Falcone (Eds.), Delitos de posesión o tenencia. Estudios de derechos penal, partes general y especial, y de derecho procesal penal (pp. 35-50). Editorial Ad-Hoc.
Pastor Muñoz, N. (2005). Los delitos de posesión y los delitos de estatus: Una aproximación político-criminal y dogmática. Editorial Atelier.
Piedrabuena, E. (1997). El delito de tenencia ilícita de armas de fuego en el nuevo código penal. Actualidad Penal, (22), 479-501.
Raz, J. (1988). Autonomy, toleration, and the harm principle. En S. Mendus (Ed.), Justifying toleration. Conceptual and historical perspectives (pp. 155-175). Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511735295.009
Rusca, B. (2020). En defensa de una interpretación consecuencialista del principio del daño. Política Criminal, 15(30), 811-839. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992020000200811
Sánchez Barroso, B. (2023). Eutanasia y suicidio asistido: Un estudio comparado de las novedades en Alemania, Austria, Portugal y España. Teoría y Realidad Constitucional, (52), 579-608. https://doi.org/10.5944/trc.52.2023.39030 DOI: https://doi.org/10.5944/trc.52.2023.39030
Sánchez-Ostiz, P. (2012). Principios y reglas como base para un modelo argumentativo intercultural de derecho penal. En L. Cornacchia y P. Sánchez-Ostiz (Coords.), Multiculturalismo y derecho penal (pp. 41-68). Thomson-Reuters; Aranzadi.
Sánchez-Ostiz, P. (2014). La libertad del derecho penal. Estudios sobre la doctrina de la imputación. Atelier.
Schwember Augier, F. (2017). Volenti non fit iniuria: Consentimiento, intercambio productivo y precio justo en Anarquía, Estado y utopía de Robert Nozick. Revista Chilena de Derecho, 44(2), 519-537. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-34372017000200519
Seher, G. (2000). Liberalismus und Strafe. Zur Strafrechtsphilosophie von Joel Feinberg. Duncker and Humblot. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-50131-1
Serrano, M. F. (2022). Los elementos constitutivos del concepto de pena natural. Política Criminal, 17(34), 856-884. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992022000200856
Sheerer, S. (1989). Hacia el abolicionismo. En Abolicionismo penal (M. A. Ciafardini y M. L. Bondanza, Trads.; pp. 13-34). Ediar.
Silva-Sánchez, J. M. (1998). Sobre las situaciones de necesidad que no implican deberes de tolerancia. En J. M. Silva-Sánchez, Instituciones de derecho penal (pp. 281-315). Ángel Editor.
Silva-Sánchez, J. M. (2018). Malum passionis. Mitigar el dolor del derecho penal. Atelier.
Truccone Borgogno, S. (2017). Un concepto de daño y sus consecuencias para la parte general del derecho penal. Política Criminal, 12(24), 1184-1210. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992017000201184
Varona Gómez, D. (2010) El miedo insuperable y la “ética del hormiguero”: Reflexiones sobre el papel de las eximentes fundadas en la inexigibilidad de otra conducta. Revista de Estudios de la Justicia, (12), 61-96. https://doi.org/10.5354/rej.v0i12.15231 DOI: https://doi.org/10.5354/0718-4735.2010.15231
Villegas Díaz, M. (2020). Tenencia y porte ilegales de armas de fuego y municiones en el derecho penal chileno. Política Criminal, 15(30), 729-759. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992020000200729
