Delitos de odio, comunicación y expresión. Un argumento contra las ideas de Marshall-Duff
En este trabajo analizo una estrategia particular de justificación del castigo a los delitos de odio dentro del marco de una comunidad política republicana, específicamente la propuesta desarrollada por Marshall y Duff. Tras reconstruir sus ideas, sostendré que el énfasis en el carácter comunicativo de la conducta como fundamento para sancionar los delitos de odio incurre en una concepción reduccionista de la acción. No niego la relevancia del componente expresivo, pero llamo la atención sobre que éste representa solo una dimensión de la conducta. Asimismo, sostengo que la estrategia utilizada por los autores para eludir las críticas perfeccionistas genera distorsiones tanto en la comprensión de la acción como en los criterios para la atribución de responsabilidad.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Problema para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Problema por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Consúltese https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Centenera, M. (2024, marzo 14). “Las mataron por lesbianas”: el asesinato de tres mujeres quemadas vivas conmociona a Argentina. El País. https://elpais.com/argentina/2024-05-15/las-mataron-por-lesbianas-el-asesinato-de-tres-mujeres-quemadas-vivas-conmociona-a-argentina.html#:~:text=Pamela%20Cobbas%2C%20de%2052%20años,42%20años%2C%20durante%20una%20semana
Dei Vecchi, D. M. y Manrique, M. L. (2024). Delitos de odio: ¿prueba del estado mental de los perpetradores o expresión de repugnancia de los evaluadores? Política Criminal, 19(38), 279-310. https://politcrim.com/wp-content/uploads/2024/12/Vol19N38A11.pdf DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992024000200279
Devlin, P. (1989). The enforcement of morals (11a. imp.). Oxford University Press.
Duff, A. (2001). Punishment, communication, and community. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195104295.001.0001
Duff, A. y Marshall, S. (2018). Criminalizing hate? En T. Brudholm y B. Schepelern Johansen (Eds.), Hate, politics, law: Critical perspectives on combating hate (pp. 116-149). Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190465544.003.0007
Fischer, A., Halperin, E., Canetti, D. y Jasini, A. (2018). Why we hate. Emotion Review, 10(4), 309-320. https://doi.org/10.1177/1754073917751229 DOI: https://doi.org/10.1177/1754073917751229
González Lagier, D. (2013). Las paradojas de la acción (2a. ed.). Marcial Pons.
Hurd, H. M. (2001). Why liberals should hate “hate crime legislation”. Law and Philosophy, 20(2), 215-232. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1010661127873
Hurd, H. M. y Moore, M. S. (2004). Punishing hatred and prejudice. Stanford Law Review, 56(5), 1081-1146. http://www.jstor.org/stable/40040174
Moore, M. S. (1987). Intentions and mens rea. En R. Gavison (Ed.), Issues in contemporary legal philosophy: the influence of H. L. A. Hart (pp. 245-270). Clarendon Press.
Oxford University Press. Publisher description http://www.loc.gov/catdir/enhancements/fy0640/86031200-d.html
Nino, C. S. (1980). Los límites de la responsabilidad penal: una teoría liberal del delito. Astrea.
Wringe, B. (2023). Expressive theories of punishment. En M. C. Altman (Ed.), The Palgrave handbook on the philosophy of punishment (pp. 245-265). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-031-11874-6_11 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-11874-6_11
