Rousseau's Supermajoritarian Justification of Majority Rule
Una de las características más polémicas de las democracias constitucionales actuales son las limitaciones que han puesto sobre la regla de la mayoría. Jean Jacques Rousseau fue uno de los defensores más importantes de la soberanía popular. Los pasajes donde él parece dar su total respaldo a la regla de la mayoría son bien conocidos. Sostengo que para Rousseau la legitimidad de la regla de la mayoría en cuestiones de creación ordinaria de derecho descansa sobre su carácter limitado. A diferencia de interpretaciones anteriores (p. ej. Waldron 1990, Weirich 1986 y Grofman y Scott L. 1988), mi interpretación ofrece una explicación coherente e integral de los preceptos de Rousseau para diferentes tipos de creación legislativa, y sobre la relación entre ellos. Planteo una crítica a la interpretación que Waldron hace de Rousseau, y ofrezco una interpretación alternativa para discutir la manera en que las ideas de Rousseau pueden impactar nuestro entendimiento de este importante tema.
Abstract:
One of the most polemic characteristics of contemporary constitutional democracies is the limit they place on majority rule. Jean Jacques Rousseau is one of the most important advocates of popular sovereignty. The passages where he seems to give full support to majority rule are well known. I argue that for Rousseau the legitimacy of majority rule for ordinary lawmaking rests on its limited character. Unlike previous interpretations (e.g. Waldron 1990, Weirich 1986, and Grofman and Scott L. 1988) my interpretation gives a comprehensive and coherent account of Rousseau’s prescriptions for different kinds of law-making, and of the relation among them. I present a criticism of Waldron’s influential interpretation of Rousseau, and discuss the way Rousseau’s thoughts can further our understanding on this important issue.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Problema para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Problema por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
