Discovery in Colombia: Right to truth and justice for victims in criminal trial?
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Colombia's new criminal procedural regime, established by Law 906 of 2004, has meant a profound transformation of Colombian legal culture since it went from an inquisitorial system to an adversarial one. Thus, discovery was introduced as an element of due process and by which the accuser must reveal all the evidence he intends to use in trial. However, discovery has particularities related to who and how must be done. This paper examines what is discovery and its characteristics. It also studies the role of victims in discovery and their relationship to the right to truth and justice. The conclusion is that discovery is an element of due process and can only be exercised by the parties. Therefore, the victim must act only through the accuser, because his direct participation would cause an imbalance in criminal proceedings.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Once an article is accepted for publication, the author will assign the rights of his/her text to the Mexican Newsletter of Comparative Law, with the legal implications that this conveys. For the reproduction of any article or any part thereof, by any means, the written authorization of the Editor of the magazine will be required, the Editor will request to mention it is first publication by the Newsletter with the corresponding data.
References
Braverman, S. (2022). Attorney General’s Guidelines on Disclosure. For Investigators, Prosecutors and Defence Practitioners. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1078194/AG_Guidelines_2022_Revision_Publication_Copy.pdf
Corte Constitucional de Colombia (2005a). Sentencia C-591 de 2005.
Corte Constitucional de Colombia (2005b). Sentencia C-1194 de 2005.
Corte Constitucional de Colombia (2006). Sentencia C-454 de 2006.
Corte Constitucional de Colombia (2007a). Sentencia C-209 de 2007.
Corte Constitucional de Colombia (2007b). Sentencia C-396 de 2007.
Corte Constitucional de Colombia (2008). Sentencia C-536 de 2008.
Corte Constitucional de Colombia (2009). Sentencia T-436 de 2009.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2007a). Proceso 25920, 21 de febrero de 2007.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2007b). Proceso 27108, 3 de mayo de 2007.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2007c). Proceso 26827, de 11 de julio de 2007.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2007d). Proceso 28656, de 28 de noviembre de 2007.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2008). Proceso 28847, 12 de mayo de 2008.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2009). Proceso 31103, 27 de marzo de 2009.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2011a). Proceso Núm. 33.844, 4 de mayo de 2011.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2011b). Proceso 35186, 19 de octubre de 2011.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2011c). Proceso 36788, de 26 de octubre de 2011.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2011d). Proceso 37596, 7 de diciembre de 2011.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisión Penal de Tutelas (2013a). Tutela de primera instancia 66691, 9 de mayo de 2013.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2013b). Segunda instancia Proceso 42.315, 16 de octubre de 2013.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2014a). Proceso 43303, 25 de junio 2014.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2014b). Proceso 43857, 30 de julio de 2014.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2014c). Proceso 43470, 22 de octubre de 2014.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2015). Proceso 45327, 9 de septiembre de 2015.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal (2022). Proceso 60433, 16 de febrero de 2022.
Damaška, M. (2002). The Adversary System. En Encyclopedia of crime and justice. Joshua Dressler (ed.). Macmillan Reference.
Goldsmith, P. (2005). Attorney General’s Guidelines on Disclosure. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/16237/Attorney_General_s_guidelines_on_disclosure_2005.pdf.
López Sterup, H. (2008). Derecho al debido proceso –algunas consideraciones–. Manual de constitución y democracia. Volumen I. De los derechos. 2a. ed. Ricardo Posada y Henrik López Sterup (eds.). Universidad de Los Andes.
McLeod, A. M. (2010). Exporting U.S. Criminal Justice. Yale Law & Policy Review, 29(1). 83-164. http://www.jstor.org/stable/41308526
Mosteller, R. P. (2002). Discovery. Encyclopedia of crime and justice. 2nd. Edition. Joshua Dressler (ed.). Macmillan Reference.
Roberts, P. y Zuckerman, A. (2004). Criminal Evidence. Oxford University Press.
Sprack, J. (2004). A Practical Approach to Criminal Procedure, 10a ed. Oxford University Press.
Sward, E. (1989). Ideology, and the Evolution of the Adversary System. En: Indiana Law Journal, 64, (2), Article 4.
Tribunal de Defensa de la Competencia Español (1997). Resolución 240 del 28 de octubre de 1997.https://www.cnmc.es/sites/default/files/75198_0.pdf
U.S. Supreme Court, Williams v. Florida, 399 U.S. 78, 1970. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/399/78/
U.S. Supreme Court, Wardius v. Oregon, 412 U.S. 470, 1973. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/412/470/
Van Caenegem, W. (1999). Advantages and Disadvantages of the Adversarial System in Criminal Proceedings. Law Faculty Publications, paper 224.
Velandia-Montes, R. (2006). Deberes de la Fiscalía con relación al descubrimiento de elementos probatorios en poder de terceros en los derechos procesales penales colombiano e inglés. Prolegómenos, derechos y valores, Universidad Militar “Nueva Granada”. https://doi.org/10.18359/prole.2586
Velandia-Montes, R. (2015). La punitividad electoral en las políticas penales contemporáneas, tomo I, Instituto Latinoamericano de Altos Estudios. https://libroselectronicos.ilae.edu.co/index.php/ilae/catalog/view/99/191/1075
Zaffaroni, E. R. et al. (2000). Derecho penal, parte general. Buenos Aires: Ediar.
