¿Cuál ciencia de la política? Estudio introductorio a propósito de la réplica de Hans Kelsen a Eric Voegelin
Ante los postulados de Eric Voegelin sobre la necesidad de reconstruir la ciencia política —que, según él, ha sido destruida por el positivismo—, su maestro Hans Kelsen dio una respuesta hacia 1954, aunque finalmente decidió no publicar la réplica. Sin embargo, de manera póstuma se conocen sus apreciaciones sobre la propuesta de Voegelin. A partir de esa respuesta, el presente texto centra su interés en los elementos epistemológicos de la ciencia política contemporánea e intentan mediar críticamente entre ambas posturas que parecen combinar, en términos de Max Weber, una ética de la convicción con una ética de la responsabilidad. Para ello, mediante una metodología correlacional, se desarrollan dos acápites centrales y unas conclusiones en los que se indagan críticamente las razones y el contenido de la réplica de Kelsen a Voegelin.
Detalles del artículo
Uso de licencias Creative Commons (CC)
Todos los textos publicados por Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho sin excepción, se distribuyen amparados con la licencia CC BY-NC 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre que mencionen la autoría del trabajo y la primera publicación en esta revista. No se permite utilizar el material con fines comerciales.
Derechos de autoras o autores
De acuerdo con la legislación vigente de derechos de autor Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho reconoce y respeta el derecho moral de las autoras o autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será transferido —de forma no exclusiva— a Problema para permitir su difusión legal en acceso abierto.
Autoras o autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos), siempre que se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema.
Para todo lo anterior, deben remitir la carta de transmisión de derechos patrimoniales de la primera publicación, debidamente requisitada y firmada por las autoras o autores. Este formato debe ser remitido en PDF a través de la plataforma OJS.
Derechos de lectoras o lectores
Con base en los principios de acceso abierto las lectoras o lectores de la revista tienen derecho a la libre lectura, impresión y distribución de los contenidos de Problema por cualquier medio, de manera inmediata a la publicación en línea de los contenidos. El único requisito para esto es que siempre se indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho y se cite de manera correcta la fuente incluyendo el DOI correspondiente.
Consúltese https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Citas
Aristóteles. (2001). Ética a Nicómaco. Alianza. (Publicado originalmente en 349 a. C.).
Aristóteles. (2005). Política. Losada. (Publicado originalmente entre 330 y 323 a. C.).
Arnold, E. (2012, marzo 28). The smooth transition from authoritarianism to political theology: the case of Eric Voegelin. Eckhartarnold. https://eckhartarnold.de/papers/2011_political_theology/Voegelins_Authoritarian_Political_Theology_V2012.pdf
Aron, R. (1979). Introducción. En M. Weber, El político y el científico (pp. 11-77). Alianza.
Austin, J. (1832). The province of jurisprudence determined. Hackett.
Bárcena, J. de M., y Tajadura Tejada, J. (2019). Kelsen y Schmitt: dos juristas en Weimar. Revista de Historia Constitucional, (20), 367-400. DOI: https://doi.org/10.17811/hc.v0i20.599
Bárcena, J. de M., y Tajadura Tejada, J. (2022). Kelsen versus Schmitt (3a. ed.). Guillermo Escolar.
Behnegar, N. (1997). Leo Strauss’s confrontation with Max Weber: a search for a genuine social science. The Review of Politics, 59(1), 97-125. DOI: https://doi.org/10.1017/S0034670500027170
Behnegar, N. (2002). Leo Strauss, Max Weber, and the scientific study of politics. University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226821160.001.0001
Benedicto XVI. (2011, septiembre 22). Visita al Parlamento Federal: discurso del Santo Padre Benedicto XVI. Reichstag, Berlín. Vatican. https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2011/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20110922_reichstag-berlin.html
Bergbauer, H. (2020, marzo 19). Eric Voegelin and the divine in world history. VoegelinView. https://voegelinview.com/eric-voegelin-and-the-divine-in-world-history/
Berti, E. (2012). Aristóteles. Gredos.
Bobbio, N. (1965). El problema del positivismo jurídico. Eudeba.
Bobbio, N. (1989). Kelsen y Max Weber. En Ó. Correas (Comp.), El otro Kelsen (pp. 57-77). Universidad Nacional Autónoma de México.
Boulter, M. R., y Rosemann, P. W. (2021). Filosofía y teología del progreso: sobre algunas interpretaciones de Joaquín de Fiore. Estudios, 19(137), 81-116. DOI: https://doi.org/10.5347/01856383.0137.000299737
Boyer, J. W. (2022). Austria 1867-1955. Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198221296.001.0001
Calsamiglia, A. (1997). En defensa de Kelsen. Institut de Ciències Polítiques i Socials (ICPS). https://www.icps.cat/archivos/WorkingPapers/WP_I_129.pdf?noga=1
Carabante, J. M. (s. f.). La normatividad del derecho: un debate entre Voegelin y Kelsen. Politica.eu, 9(2), 1-19.
Cárdenas Támara, F. y Suárez Rozo, L. F. (2010). La ciencia política, ciencia noética del orden: una mirada crítica sobre su “objeto” de estudio. Colombia Internacional, (72), 111-132. DOI: https://doi.org/10.7440/colombiaint72.2010.05
Carrillo, A. (2023). Reseña: Amor platónico. Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia, 8(24), 413-423. https://doi.org/10.32870/dgedj.v8i24.578 DOI: https://doi.org/10.32870/dgedj.v8i24.578
Casanova, C. A. (1997). Verdad escatológica y acción intramundana: la teoría política de Eric Voegelin. EUNSA.
Condorcet, M. J. A. N. (1976). Selected writings (K. M. Baker, Comp.). Bobbs-Merrill.
Cooper, B., y Bruhn, J. (2011, noviembre 1). Voegelin and his contemporaries. VoegelinView. https://voegelinview.com/voegelin-and-his-contemporaries-pt-1/
Di Lucia, P., y Passerini Glazel, L. (2015). ¿Religiones sin Dios? Hans Kelsen antropólogo de la modernidad. Revista de Antropología Social, 24, 221-243. DOI: https://doi.org/10.5209/rev_RASO.2015.v24.50654
Doncel Luengo, J. A., y Camisón Yagüe, J. Á. (2011). La polémica Kelsen-Schmitt sobre quién debe ser el “Defensor de la Constitución”. Anuario de la Facultad de Derecho, 29, 129-149.
Dyzenhaus, D. (2022a, octubre 5). Immanentizing the eschaton: Eric Voegelin, Hans Kelsen, and the debate over secular religion. SSRN. https://ssrn.com/abstract=4238849 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.4238849
Dyzenhaus, D. (2022b, septiembre 20). Democracy or apocalypse. Aeon. https://aeon.co/essays/eric-voegelin-hans-kelsen-and-the-debate-over-nazism
Errázuriz Mackenna, C. J. (1985). El problema de la justicia y el derecho natural en la Teoría pura del derecho de Hans Kelsen. Cuadernos Doctorales: Derecho Canónico, Derecho Eclesiástico del Estado, (3), 527-605.
Errázuriz Mackenna, C. J. (1986). La teoría pura del derecho de Hans Kelsen: visión crítica. EUNSA.
Errázuriz Mackenna, C. J. (1987). Introducción crítica a la doctrina jurídica de Kelsen. Jurídica de Chile.
Errázuriz Mackenna, C. J. (1992). A propósito de las relaciones entre ciencia y filosofía en la Teoría pura del derecho de Hans Kelsen. Persona y Derecho: Revista de Fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos, (26), 71-91. DOI: https://doi.org/10.15581/011.32263
Feher, E. L. (2013). Hans Kelsen frente al régimen nazi. Revista de la Facultad de Derecho de México, 63(259), 181-198. DOI: https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2013.259.60432
Feher, E. L. (2014). Hans Kelsen frente al régimen nazi y otros textos. Universidad Nacional Autónoma de México.
Fernández Riquelme, S. (2011). El estado corporativo en Austria (1875-1938): orden social, control económico y representación política profesional. Revista Crítica de Historia de las Relaciones Laborales y de la Política Social, (3), 48-57.
Fonti, D. (2014). Gnosticismo, política y religión: aproximación crítica a una relación fundamental en Eric Voegelin. Persona y Sociedad, 28(3), 97-124. DOI: https://doi.org/10.53689/pys.v28i3.75
Fonti, D. (2021). Apocalípticos y catequéticos: un giro religioso-político para la filosofía contemporánea. Veritas, (48), 35-55. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-92732021000100035
Franzé, J. (2006). Verdad y política: la crítica de Eric Voegelin a Max Weber sobre la relación entre ciencia y valores. Astrolabio, (3), 31-60.
Franzé, J. (2007). Control vertical o vacío de sentido: relevancia del concepto de mundo para la definición de la ética política. La polémica de Strauss y Voegelin con Max Weber. Contrastes. Revista Internacional de Filosofía, 12, 113-132. https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v12i0.1436 DOI: https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v12i0.1436
Fuentes-Contreras, É. H. (2010). La tolerancia como construcción epistemológica del sistema democrático global. En É. H. Fuentes-Contreras (Coord.), Hans Kelsen: una teoría pura del derecho (pp. 115-145). Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv23dxcvc.6
Fuentes-Contreras, É. H. (2020). Cultura, derecho y comunicación: descripción del fenómeno jurídico como construcción cultural. En VV. AA., Temas selectos de derecho constitucional y arbitraje (pp. 9-29). Universidad del Valle.
Fueyo Álvarez, J. (1955). Eric Voegelin y su reconstrucción de la ciencia política. Revista de Estudios Políticos, (79), 67-116.
García Amado, J. A. (1991). Nazismo, derecho y filosofía del derecho. Anuario de Filosofía del Derecho, 8, 341-364.
García Amado, J. A. (2014, marzo 18). Defensa de Kelsen frente a ignorantes y cretinos. GarcíaAmado. https://www.garciamado.es/2014/03/defensa-de-kelsen-frente-a-ignorantes-y-cretinos/
García Berger, M. (2021). Against the revisionary political reading of Kelsen. Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 15, 223-262. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2021.15.16123 DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2021.15.16123
García-Huidobro, J. (2003). Eric Voegelin y el derecho natural aristotélico. Méthexis, 16, 115-122. DOI: https://doi.org/10.1163/24680974-90000431
Garzón Valdés, E. (Comp.). (1999). Derecho y filosofía (3a. ed.). Fontamara.
Gassner, M., y Olechowski, T. (2014). Teoría egológica del derecho versus teoría pura del derecho: Cossio versus Kelsen. Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, 11(44), 293-306.
George, R. P. (2000). Kelsen y Santo Tomás sobre la doctrina de la ley natural. Persona y Derecho, 42, 65-94. DOI: https://doi.org/10.15581/011.32132
Godio, L. M. A. (2020). El viaje de Hans Kelsen a Buenos Aires: sus conferencias en la Facultad de Derecho y el affaire Kelsen-Cossio. En T. Ortiz y L. Scotti (Eds.), Ideas sobre la historia de la Facultad de Derecho y sus protagonistas en las vísperas del bicentenario de la Universidad de Buenos Aires (pp. 205-279). Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.
González Monzón, A., y Luna, D. (2022). Estudios sobre teoría pura del derecho y teoría egológica del derecho: 70° aniversario del debate entre Hans Kelsen y Carlos Cossio. La Ley; Facultad de Derecho UBA.
Guamán Chacha, K. A., Hernández Ramos, E. L., y Lloay Sánchez, S. I. (2020). El positivismo y el positivismo jurídico. Revista Universidad y Sociedad, 12(4), 265-269.
Heilke, T. (2012, marzo 29). Out of the crooked wood: how Eric Voegelin read Immanuel Kant. VoegelinView. https://voegelinview.com/how-voegelin-read-kant-pt-1/
Heller, A. (2007). Walker Percy and Eric Voegelin’s political philosophy. En R. Gray y W. Zacharasiewicz (Eds.), Transatlantic exchanges (pp. 277-290). ÖAW.
Henningsen, M. (2022, abril 9). The Kelsen-Voegelin controversies. VoegelinView. https://voegelinview.com/the-kelsen-voegelin-controversies/
Henningsen, M. (2022, noviembre 1). The lies over Eric Voegelin’s relationship with Nazism. VoegelinView. https://voegelinview.com/the-lies-over-eric-voegelins-relationship-with-nazism/
Hernando Nieto, E. (2021). La justicia constitucional como legislación: Schmitt contra Kelsen en el siglo XXI. Ius et Praxis, (52), 163-173. https://doi.org/10.26439/iusetpraxis2021.n052.5067 DOI: https://doi.org/10.26439/iusetpraxis2021.n052.5067
Herrera, C. M. (1994). La polémica Schmitt-Kelsen sobre el guardián de la Constitución. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), (86), 195-227.
Jaeger, W. (1946). Aristóteles. Fondo de Cultura Económica.
Janik, A. y Toulmin, S. (1974). La Viena de Wittgenstein. Taurus.
Kelsen, H. (1928). La garantie juridictionnelle de la Constitution (La justice constitutionnelle). Revue du Droit Public et de la Science Politique en France et à l’Étranger, 35(45), 197-257.
Kelsen, H. (1928). La garantie juridictionnelle de la Constitution (La justice constitutionnelle). Annuaire de l’Institut de Droit Public, 52-143.
Kelsen, H. (1931). Wer soll der Hüter der Verfassung sein? Die Justiz, 6, 576-628.
Kelsen, H. (1981). ¿Qué es la teoría pura del derecho? Estudios de Derecho, 40(99), 184-208. https://doi.org/10.17533/udea.esde.333104
Kelsen, H. (1997). Teoría pura del derecho (9a. ed.). Porrúa.
Kelsen, H. (2001). ¿Qué es la justicia? Ariel.
Kelsen, H. (2003). La paz por medio del derecho. Trotta.
Kelsen, H. (2004). ¿Qué es la teoría pura del derecho? Fontamara.
Kelsen, H. (2005a). Esencia y valor de la democracia: forma del Estado y filosofía. Coyoacán.
Kelsen, H. (2005b). Teoría general del Estado (2a. ed.). Coyoacán.
Kelsen, H. (2006). ¿Una nueva ciencia de la política? Réplica a Eric Voegelin. Katz.
Kelsen, H. (2008). Autobiografía. Universidad Externado de Colombia.
Kelsen, H. (2015). Religión secular: una polémica contra la malinterpretación de la filosofía social, la ciencia y la política modernas como “nuevas religiones”. Trotta.
Kelsen, H. (2022). Amor platónico (A. F. Carrillo Salgado, Trad.). Coyoacán.
La Torre, M. (2008). La lucha contra el derecho subjetivo: Karl Larenz y la teoría nacionalsocialista del derecho. Dykinson.
Lagi, S. (2019). Against natural law: the political implications of Kelsen’s legal positivism. En P. Langford, I. Bryan y J. McGarry (Eds.), Hans Kelsen and the natural law tradition (pp. 462-477). Brill. DOI: https://doi.org/10.1163/9789004390393_015
Lecoutre, F. (2016, agosto 22). Two different perspectives of the totalitarian phenomenon: Kelsen and Voegelin. VoegelinView. https://voegelinview.com/voegelin-kelsen-totalitarianism/
Lukes, S. (2011). Relativismo moral. Paidós.
Luna, D. (Ed.). (2020). La polémica Kelsen-Cossio: teoría pura del derecho versus teoría egológica del derecho. Olejnik.
Mahoney, D. J. (2017, septiembre 25). Liberating logos: reason, conscience, and the future of the West. VoegelinView. https://voegelinview.com/liberating-logos-reason-conscience-future-west/
Mantilla Pineda, B. (2003). Hans Kelsen: el jurista del siglo XX. Señal.
McPartland, T. J. (2009, noviembre 12). Voegelin’s noetic science. VoegelinView. https://voegelinview.com/noetic-science-pt-1/
Métall, R. (1976). Hans Kelsen: vida y obra. Universidad Nacional Autónoma de México.
Müller, I. (2006). Los juristas del horror. ACTUM.
Nuño López, Á. (2017). La antropología gnóstica de los movimientos de religiosidad alternativa de nuestro tiempo. Metafísica y Persona, (14), 89-100. https://doi.org/10.24310/Metyper.2015.v0i14.2712 DOI: https://doi.org/10.24310/Metyper.2015.v0i14.2712
Olechowski, T. (2020). Hans Kelsen: biographie eines Rechtswissenschaftlers. Mohr Siebeck. DOI: https://doi.org/10.1628/978-3-16-159293-5
Pallares, E. (1943). Crítica de la filosofía de Hans Kelsen. Revista Mexicana de Sociología, 1(1). http://dx.doi.org/10.22201/iis.01882503p.1944.1.59349 DOI: https://doi.org/10.2307/3537320
Radbruch, G. (2009). Relativismo y derecho. Temis.
Ramos Umaña, L. (2018). Asesinar, robar y fornicar: los absolutos morales en Aristóteles. Praxis Filosófica, (46), 199-219. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i46.6169 DOI: https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i46.6169
Reyes Arellano, F. (2020). La relación entre ethos y polis en la teoría de Eric Voegelin. Revista Akadèmeia, 19(2), 50-61. DOI: https://doi.org/10.61144/0718-9397.2020.387
Rivera García, A. (2012). Representación y crítica de la modernidad en Voegelin y Schmitt. Eikasía, (45), 71-90.
Robles, G. (2013). Hans Kelsen: vida y obra. Revista de Ciencias Sociales, (62), 199-241.
Robles, G. (2014). Hans Kelsen: vida y obra. Civitas.
Roiz, J. (2000). La teoría política de Eric Voegelin. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), (107), 33-75.
Sandoz, E. (1993). Selección de escritos filosófico-políticos de Eric Voegelin. Estudios Públicos, (52), 373-431.
Saranyana, J. I. (2003). La filosofía medieval. EUNSA.
Saranyana, J. I. (2003). Sobre el milenarismo de Joaquín de Fiore: una lectura retrospectiva. Teología y Vida, 44(2-3), 221-232. https://doi.org/10.4067/S0049-34492003000200007 DOI: https://doi.org/10.4067/S0049-34492003000200007
Schmill, U. (2004). Algunas influencias de Hermann Cohen en Hans Kelsen. Isonomía, (21), 117-155. DOI: https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i21.318
Schmill, U. (2010). Hans Kelsen: aportaciones teóricas de la Teoría pura del derecho. Doxa, (33), 17-36. DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2010.33.01
Schmitt, C. (1931). Der Hüter der Verfassung. Duncker & Humblot.
Sosa Wagner, F. (2021). Hans Kelsen: biographie eines Rechtswissenschaftlers. Revista de Estudios Políticos, (192), 307-336.
Strauss, L. (2000). Derecho natural e historia. Círculo de Lectores.
Svensson, M. (2021). Beyond dogmatomachy: Eric Voegelin’s Bodinian understanding of toleration and symbolization. The European Legacy, 26(6), 587-602. DOI: https://doi.org/10.1080/10848770.2021.1928200
Thorpe, J. (2010). Austrofascism: revisiting the “authoritarian state” 40 years on. Journal of Contemporary History, 45(2), 315-343. DOI: https://doi.org/10.1177/0022009409356916
Torres, B. (2022). Logos y orden político en la filosofía de Eric Voegelin. ΠΗΓΗ / FONS, 6(1), 123-140. https://doi.org/10.20318/fons.2021.5548 DOI: https://doi.org/10.20318/fons.2021.5548
Trepanier, L. (2018). Eric Voegelin on race, Hitler, and National Socialism. The Political Science Reviewer, 42(1), 167-196.
Uribe Álvarez, R. (2011). “Ciencia” contra “teología” de la política: el concepto de ciencia de la política en la reseña de Kelsen a Voegelin. En M. Montoya Brand y N. Montoya Restrepo (Eds.), Hans Kelsen: el reto contemporáneo de sus ideas políticas (pp. 207-226). EAFIT.
Vázquez, S. (2016). La identidad ampliada: Eric Voegelin y el conocimiento terapéutico de la ciencia política. Foro Interno: Anuario de Teoría Política, (16), 17-44. DOI: https://doi.org/10.5209/rev_FOIN.2015.v16.53888
Vendramin, B. (2018). Voegelin y Kelsen sobre la representación política. Perspectivas, 3(5), 131-146. DOI: https://doi.org/10.35305/prcs.v0i5.218
Vita, L. (2017). ¿Quién debe ser el guardián de la Constitución? Lecciones y Ensayos, (99), 131-166.
Voegelin, E. (1966). Los movimientos gnósticos como sucedáneos de la religión. Rialp.
Voegelin, E. (1973). Ciencia política y gnosticismo. Rialp.
Voegelin, E. (1999). The authoritarian state: an essay on the problem of the Austrian state. University of Missouri Press.
Voegelin, E. (2000). Modernity without restraint: the political religions, the new science of politics, and science, politics, and gnosticism. University of Missouri Press.
Voegelin, E. (2006). La nueva ciencia de la política. Katz.
Voegelin, E. (2007). Selected correspondence, 1950-1984. University of Missouri Press.
Voegelin, E. (2011). Autobiographical reflections. University of Missouri Press.
Voegelin, E. (2013, octubre 1). What is the law? VoegelinView. https://voegelinview.com/what-is-the-law/
Voegelin, E. (2014). Las religiones políticas. Trotta.
Voegelin, E., y Strauss, L. (2009). Fe y filosofía: correspondencia 1934-1964 (A. Lastra y B. Torres Morales, Eds. y Trads.). Trotta.
Waldstein, W. (2007). ¿Qué cosa es la falacia naturalista? Ius Publicum, (19), 47-58.
Walter, R. (2011). Hans Kelsen: vida y obra. Una introducción. Anales, (41), 332-337.
Weber, M. (1979). El político y el científico. Alianza.
West, D. y Zimdars-Swartz, S. (1986). Joaquín de Fiore: una visión espiritual de la historia. Fondo de Cultura Económica.
